Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2020 г. по делу N 33-385/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л. Н, судей Шипиловой Т. А, Аверченко Д. Г, при помощнике Ужакиной В. А, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2020 года апелляционную жалобу Семина С. А. на решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", по делу по иску Семина С. А. к ООО "Триксель - Н", судебному приставу - исполнителю Клинского РОСП УФССП России по "данные изъяты" Бондарю А.С, УФССП России по "данные изъяты" о признании начала торгов по реализации имущества недействительными, заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н, УСТАНОВИЛА:

Семин С.А. обратился в суд с иском к ООО "Триксель - Н", судебному приставу - исполнителю Клинского РОСП УФССП России по "данные изъяты" Бондарю А.С, УФССП России по "данные изъяты" о признании начала торгов по реализации имущества недействительными.

Иск мотивирован тем, что 18.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по "данные изъяты" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на 1/2 долю истца в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: "данные изъяты", ш. Ленинградское, 85 км автодороги М-10 "Россия", путем реализации с публичных торгов. Стоимость имущества оценена в сумме 951 000 руб... По мнению истца обращение взыскания на спорное имущество запрещено в связи с наличием объектов недвижимости на данном земельном участке. Полагал проведение торгов невозможным. Кроме того, отсутствует нотариальный отказ второго собственника земельного участка от приобретения доли. Стоимость реализуемого имущества составила 3360000 руб, что является существенно заниженной стоимостью, поскольку согласно данным из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 6 634 454 руб. 04 коп... В настоящее время им обжалуется независимая оценка реализуемого имущества и не представляется возможным начало проведения торгов до разрешения указанного спора в Клинском городском суде. Взыскатель по исполнительному производству является банкротом. Однако судебным приставом-исполнителем Бондарь А.С, без уведомления финансового управляющего банкрота Пятновой Ю.В, распорядился имущественными правами, что привело к нарушению прав кредиторов. Долг погашен и обращение взыскания производиться не может. При проведении торгов допущено множество нарушений.

Просил признать начало проведение торгов 1/2 доли на спорный земельный участок недействительным. Принять меры по обеспечению настоящего иска в виде приостановки проведения торгов на спорный объект недвижимости.

Семин С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Клинского РОСП в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил заявление о снятии обеспечительных мер.

Представитель ответчика ООО "Триксель-Н" в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Климов А. В. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Семин С.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от "данные изъяты" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлены без удовлетворения исковые требования Пятновой Ю.В. к Семину С.А. об обращении взыскания на принадлежащую Семину С.А. на праве собственности 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:0360010323:52, расположенного по адресу: "данные изъяты", ш. Ленинградское, 85 км автодороги М- 10 "Россия", путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость на основании Отчета "данные изъяты"/КЛ-17-1 от 01.06. 2017 г, т.е. 1 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, в соответствии с которыми исковые требования Пятновой Ю.В. к Семину С.А. об обращении взыскания на долю земельного участка удовлетворены частично.

Обращено взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику Семину С.А, в рамках исполнительного производства, возбужденного "данные изъяты" судебным приставом - исполнителем "данные изъяты" отдела судебных приставов "данные изъяты"-ИП на основании исполнительного листа ФС "данные изъяты" по делу "данные изъяты" от "данные изъяты", выданного Перовским районным судом "данные изъяты", путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования Пятновой Ю.В. по исполнительному производству. В остальной части иска Пятновой Ю.В. к Семину С.А. в части установления стоимости доли земельного участка было отказано.

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заинтересованными лицами, которые имеют право заявлять иски о признании торгов недействительными, являются лица, участвовавшие в торгах либо лица, которым было отказано в участии в торгах. То есть, реализация указанного права должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. А сам по себе факт отсутствия у лица, оспаривающего торги, статуса заинтересованного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного настоящего иска.

"данные изъяты" судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по "данные изъяты" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010323:52, расположенного по адресу: "данные изъяты", ш. Ленинградское, 85 км автодороги М-10 "Россия", путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования Пятновой Ю. В. по исполнительному производству.

13.06. 2019 г. истец получил постановление о передаче на реализацию на торгах от "данные изъяты", в соответствии с которым, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства передал в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, 1/2 долю в праве общей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010323:52, расположенного по адресу: "данные изъяты", ш. Ленинградское, 85 км автодороги М-10 "Россия". Стоимость данного имущества оценена в размере 951 000 руб..

"данные изъяты" на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов на 1/2 долю в праве общей долевой собственности спорного объекта недвижимости с начальной стоимостью 951000 руб... Организатором торгов является ООО "ТРИКСЕЛЬ-Н".

Публикацией данного извещения инициирована процедура начала торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, в нарушение ст. ст. 55-56 ГПК РФ Семин С. А. не представил доказательства, подтверждающих наличие нарушений в процедуре начала проведения торгов, которые могли бы повлечь признание его недействительным. Несогласие истца с независимой оценкой реализуемого имущества не является основанием для признания торгов недействительными, так как указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов, а поэтому возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания начала торгов и торгов в целом недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ. Нарушения, на которые ссылается заявитель, не касаются правил проведения торгов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что начало проведения торгов по реализации спорного имущества проведено уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о начале проведения торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящий публичный характер.

При этом, из материалов исполнительного производства усматривается, что действия приставов незаконными не признавались, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при подаче иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.06.2018г. обращено взыскание в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" отдела судебных приставов "данные изъяты"-ИП, возбужденное "данные изъяты" на основании исполнительного листа ФС "данные изъяты" по делу "данные изъяты" от "данные изъяты" выданного Перовским районным судом "данные изъяты" на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий должнику Семину С. А, площадью 2520 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0010323:52, расположенный по адресу: "данные изъяты", городское поселение Клин, "данные изъяты", шоссе Ленинградское, 85 км автодороги М-10 "Россия" (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства специализированной автостоянки) путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования Пятновой Ю. В. по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства с соблюдением процедуры судебным приставов-исполнителем объявлено начало торгов объекта недвижимости, на которое обращено взыскание судом апелляционной инстанции. По сути Семин С. А, заявляя исковые требования по настоящему делу, оспаривает решение апелляционного суда. Кроме того, истец оспаривает начало торгов, тогда как в порядке ст. 449 ГК РФ установлен порядок признания недействительными проведенных торгов. Судебная коллегия полагает, что истцом избран неправильный способ защиты.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи