Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 12-113/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 6 февраля 2020 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретарях Межакове И.С. и Зинич Н.В., рассмотрев 06 февраля 2020 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года в отношении

Базанковой Д. А, "дата" года рождения, уроженки "... ", гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года, Базанкова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина Базанковой Д.А. установлена в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся:

"дата" около 17 часов 55 минут по адресу: "адрес", управляя транспортным средством - автомобилем марки "... " г.н.з. N.., совершила столкновение с автомобилем "... " г.р.з. N... под управлением "... " П.А, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Базанковой Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд была подана жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Остановка автомобиля была вызвана встраивающимися транспортными средствами в полосу, по которой она осуществляла движение. Оценивая безопасность дальнейшего маневра, пропустила транспортные средства, которые двигались в попутном направлении. На её (Базанковой) автомобиле нет признаков ДТП. Из объяснений потерпевшей не понятно, как произошло дорожно-транспортное происшествие. Исходя из конструктивных особенностей автомобилей, не могло возникнуть повреждений крышки багажника у автомобиля "... ". Судом не учтен факт малозначительности, предусмотренный ст.2.9 КоАП РФ. Дело рассмотрено районным судом в нарушении правил подсудности.

Базанкова Д.А, потерпевшая "... " П.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении не направляли, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие

Защитник Шиловская О.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала. Дополнила, что поскольку у "... " и "... " разные габариты и масса, то указанные повреждения автомобиля потерпевшей - "... " не могли быть причинены автомобилем Базанковой - "... ". Доказательств того, что именно Базанкова совершила дорожно-транспортное происшествие и скрылась, нет. Экспертиза автомобилей не проводилась. Базанкова могла не заметить, что транспортные средства столкнулись. На видеозаписи не видны номерные знаки транспортных средств.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, рассматривая дело, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установилсобытие административного правонарушения, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, которые оценил согласно ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и в совокупности достаточные для установления вины Базанковой Д.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Поскольку Базанкова Д.А. не выполнила возложенные на нее требованиями п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ обязанности, оставила место ДТП, участником которого она являлась, ее действия судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда. Пояснения стороны защиты о неочевидности для Базанковой события дорожно-транспортного происшествия, опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, из которой усматривается, что Базанкова совершала маневр перестроения, объезжая автомобиль "... ", и, не рассчитав боковой интервал, совершила столкновение с транспортным средством под управлением "... " П.А, при этом поведение Базанковой Д.А. после столкновения - остановка на непродолжительное время, а также аварийная сигнализация, которую включила "... " П.А. непосредственно после столкновения и до отъезда Базанковой с места ДТП, а также показания "... " П.А. том, что она подавала звуковые и световые сигналы Базанковой, дают основания считать, что факт столкновения транспортных средств для Базанковой был очевиден. Объем повреждений транспортного средства "... " г.н.з. N... - задний бампер, накладка на задний бампер, крышка багажника, свидетельствуют о значительности повреждений и невозможности не заметить столкновение транспортных средств. Видеозапись оценивалась судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем отсутствие запечатленных на ней номерных знаков столкнувшихся транспортных средств, не влечет недопустимость этого доказательства. Давая объяснений сотруднику полиции при оформлении материала ДТП, "... " П.А. сразу указала марку и номер транспортного средства Базанковой (л.д. 6), не доверять показаниям "... " П.А. оснований не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного Базанковой Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Базанковой Д.А. было рассмотрено без нарушения правил подсудности судьей районного суда.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года о признании Базанковой Д. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Базанковой Д.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина