Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 12-116/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 января 2020 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 30 января 2020 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Аносовой Л. А, "дата" года рождения, уроженки "... " проживающей по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

06.05.2019 около 21 час. 15 мин, водитель Аносова Л.А, управляя транспортным средством "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак "дата", в г. Санкт-Петербурге двигаясь по пр. Художников от пр. Луначарского по направлению к ул. Сикейроса, перед пересечением пр. Художников и Учебного пер, в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), при включении разрешающего сигнала светофора начала движение и выехала на регулируемый пешеходный переход, где не уступила дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления, в результате чего совершила наезд на пешехода С.Л, которая переходила проезжую часть пр. Художников слева направо относительно движения транспортных средств по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП у пешехода С.Л. установлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2019, Аносова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не оспаривая виновности в совершении административного правонарушения, Аносова Л.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы указала, что повреждение автотранспорта в виде потертости переднего бампера не соответствуют нанесенным повреждениям потерпевшей. Эксперт в заключении не может точно и определенно ответить на поставленные вопросы, что ставит под сомнение полноту и качество проведенного заключения. Отсутствовала возможность обжалования протокола об административном правонарушении в установленные сроки.

Аносова Л.А, потерпевшая С.Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель потерпевшей С.Л. - Смирнова М.А. в Санкт-Петербургском городском суде полагала постановление районного суда законным и обоснованным. Настаивала на назначенном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, указав, что после дорожно-транспортного происшествия у "... " - С.Л. начались провалы в памяти, состояние здоровья значительно ухудшилось, до настоящего момента лечение не окончено. Считала назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу Аносовой Л.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06.05.2019 около 21 час. 15 мин, водитель Аносова Л.А, управляя транспортным средством "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак N.., в г. Санкт-Петербурге двигаясь по пр. Художников от пр. Луначарского по направлению к ул. Сикейроса, перед пересечением пр. Художников и Учебного пер, в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора начала движение и выехала на регулируемый пешеходный переход, где не уступила дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления, в результате чего совершила наезд на пешехода С.Л, которая переходила проезжую часть пр. Художников слева направо относительно движения транспортных средств по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП у пешехода С.Л. установлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Аносовой Л.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 78 СП N028223/5002 от 22.10.2019, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 78 9 028 017273 от 06.05.2019; телефонограммой N1892 от 06.05.2019; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Татарчука О.И.; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; карточной учета дорожно- транспортного происшествия; письменными объяснениями Аносовой Л.А, С.Л.; копией карты вызова скорой медицинской помощи N433707 от 06.05.2019; заключением специалиста N 3186/1 от 27.06.2019; заключением эксперта N1071-адм. От 24.09.2019; заключением по результатам служебной проверки от 13.05.2019; дополнительному заключению эксперта N854-адм.; и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Аносовой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, в том числе показания самого лица, привлекаемого к административной ответственности, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Аносовой Л.А, нарушившей п.п. 1.3, 1.5, 13.8 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей С.Л, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Аносовой Л.А, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной заключениями специалиста, эксперта степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей.

При этом заключение эксперта, которое согласно ст. 26.11 КоАП РФ не имело заранее установленной силы, оценивалось судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Аносовой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Определение степени вреда здоровью потерпевшей Смирновой М.А. проведено экспертом на основании представленных на экспертизу медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Согласно п. 7.1 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" одним из медицинских критериев квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Как следует из выводов экспертного заключения N1071-адм. от 24.09.2019 у С.Л, "дата" года рождения, установлена "... ". Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, на что указывает характер повреждений и могли быть получены в условиях ДТП при наезде автомашины с последующим падением на твердое дорожное покрытие. Клинико-рентгенологическая картина "... ", не исключает возможность возникновения в срок, указанный в постановлении -06.05.2019. Комплекс повреждений при наличии "... " по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Само по себе указанное заключение является объективным, компетентность эксперта, имеющего высшее медицинской образование, сертификат и высшую квалификационную категорию по специальности "Судебно-медицинская экспертиза", стаж работы по специальности свыше 30 лет, сомнений не вызывает, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения как доказательства по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Аносовой Л.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы Аносовой Л.А. о том, что повреждение автотранспорта в виде потертости переднего бампера не соответствуют нанесенным повреждениям потерпевшей не могут послужить основанием для освобождения Аносовой Л.А. от ответственности за совершенное деяние, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, вывод о виновности Аносовой Л.А. основан на совокупности исследованных доказательств.

Кроме того, довод жалобы Аносовой Л.А. об отсутствии возможности обжалования протокола об административном правонарушении в установленные сроки, несостоятельны, поскольку главой 30 КоАП РФ не предусмотрено право на подачу жалобы на протокол об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела, Аносова Л.А. совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления, чем создала опасность для участников дорожного движения, и повлекла причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельство смягчающее административную ответственность - раскаяние в совершении административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Аносовой Л.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Аносовой Л. А. оставить без изменения, жалобу Аносовой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.