Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 12-19/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 20 марта 2020 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кокорева М. С, "дата" года рождения, уроженца "адрес", "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении N78СП190238 от 10 сентября 2019 года, 28 июля 2019 года в 12 час. 05 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пересечение ул. Шпалерная и ул. Потемкинская, Кокорев М.С, управляя автомобилем "Шевроле Авео", государственный регистрационный знак N.., двигаясь по ул. Потемкинская от ул. Захарьевская в сторону Воскресенской наб, в нарушение п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем "БМВ218" государственный регистрационный знак N.., под управлением водителя Г.В, двигавшейся по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" на разрешающий сигнал светофора. Данное нарушение совершено повторно со дня вступления в законную силу постановления N... от "дата" о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 21 октября 2019 года Кокорев М.С. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Кокорев М.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 21 октября 2019 года.

В обоснование жалобы указал, что в обоснование протокола об административном правонарушении представлено постановление, из которого не усматривается, что оно вступило в законную силу, в связи с чем не подтверждает обстоятельство о повторности совершенного административного правонарушения.

Кокорев М.С, потерпевшая Г.В, представитель Комина Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Кокорева М.С. - Тихоненко Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; схему дорожно-транспортного происшествия; определение об истребовании сведений, объяснения участников ДТП; распечатку режима работы СО "Воскресенская наб. - Потемкинская наб. - Шпалерная ул."; определение о назначении экспертизы; заключение эксперта N2944/19; справку о ДТП, судья районного суда установилав действиях водителя Кокорева М.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установив, что 28 июля 2019 года в 12 час. 05 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пересечение ул. Шпалерная и ул. Потемкинская, Кокорев М.С, управляя автомобилем "Шевроле Авео", государственный регистрационный знак N.., двигаясь по ул. Потемкинская от ул. Захарьевская в сторону Воскресенской наб, в нарушение п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем "БМВ218" государственный регистрационный знак N.., под управлением водителя Г.В, двигавшейся на разрешающий сигнал светофора, тем самым совершил данное правонарушение, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение повторно.

Вместе с тем, согласно представленной копии решения судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, постановление инспектора по ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 7 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кокорева М.С. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение Кокорева М.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не может быть признано законным, поскольку признак повторности отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кокорева М.С. - прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 21 октября 2019 года, которым Кокорев М. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кокорева М. С. прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Охотская Н.В.