Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 12-228/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 18 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года в отношении

Брыкова А. В, "дата" года рождения, уроженца и гражданина "... ";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 22 января 2020 года Брыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Брыкова А.В. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, совершенном в городе федерального значения - Санкт-Петербурга:

22.01.2020 в 07 часов 40 минут по адресу: "адрес" был выявлен гражданин "... " Брыков А.В, "дата". рождения, с нарушением режима пребывания в российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно паспорта, наличие которого требуется в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Брыкова А.В. - Цейтлина О.П. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда в части применения дополнительной меры наказания - выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что дополнительная мера наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации будет являться нарушением ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Имеется наличие прямой непосредственной опасности в "адрес" "адрес", поэтому, при выдворении создается угроза жизни и здоровью Брыкова А.В, который имеет право на получение гражданства РФ в упрощенном порядке в соответствии с Указом Президента РФ от 29.04.2019. Ограничение свободы при помещении в ЦВИГ не мотивировано. Брыков А.В. является уроженцем "адрес", проживал в "адрес", принимал участие в вооруженном конфликте, препятствовал продвижению "... ". Ссылается на то, что 31.01.2020 Брыков А.В. обратился за убежищем, следовательно, его принудительное выдворение осуществлено быть не может.

Брыков А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Брыкова А.В. - Цейтлина О.П. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу ст. 2 которого определено, что находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из изложенного, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 10 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту, в случае их отсутствия нарушается режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

По смыслу 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 22.01.2020 в 07 часов 40 минут по адресу: "адрес", был выявлен гражданин "... " Брыков А.В, "дата". рождения, с нарушением режима пребывания в российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно паспорта, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Брыкова А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2020; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Брыкова А.В. в судебном заседании; заключением об установлении личности Брыкова А.В.; сведениями СПО "Мигрант-1" в отношении Брыкова А.В.

Данные обстоятельства судья счел надлежащим образом установленными, и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, признал заявителя виновным в совершении указанного административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия состава административного правонарушения в действиях Брыкова А.В.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

В постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств. В нарушение требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении.

Так же, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Брыкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка о разъяснении в судебном заседании 24.01.2020 судьей Сысойкиной Е.Ю. Брыкову А.В. прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25 КоАП РФ (л.д. 28), постановление вынесено судьей Прониным А.А.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Выборгского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Брыкова А. В. отменить, дело возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Брыкова А. В. из ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - освободить.

Судья Охотская Н.В.