Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 12-388/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 26 марта 2020 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года в отношении

Худойкулова Д. С. угли, "дата" г.р, уроженца и гражданина респ. "... ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года, Худойкулов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Худойкулова Д.С.у установлена в следующем:

"дата" в 14 час. 30 мин. сотрудниками 34 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по адресу: "адрес", был выявлен гр. "... " Худойкулов Д.С.у, в ходе проверки документов которого было установлено, что он прибыл на территорию РФ через КПП "Сагарчин" 21 мая 2019 года, получил патент, действительный в настоящее время, на миграционном учете не состоял, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Ранее Худойкулов Д.С.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом Худойкулов Д.С.у. совершил повторное в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Худойкулов Д.С.у. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, в том числе право иметь защитника. Заявление о нуждаемости в услугах защитника он делал и в суде, однако суд проигнорировал его заявление. Он находится в РФ на законных основаниях, оформил патент на осуществление трудовой деятельности, который регулярно оплачивает, его вина в отсутствии в информационных базах сведений о его регистрации отсутствует.

Худойкулов Д.С.у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был уведомлен о рассмотрении жалобы письмом, направленным в его адрес, которое им получено не было, т.е. надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Худойкулова Д.С.у.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Приморского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу подлежит установлению событие административного правонарушения.

Частью 5 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области: т.е. за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно данным протокола об административном правонарушении АП N 001462, Худойкулов Д.С.у. "дата" в 14-30 у "адрес" был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки соблюдения миграционного законодательства. В ходе проверки документов Худойкулова было установлено, что он является гражданином "... ", в нарушение режима пребывания в РФ находился в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих законность его пребывания на территории РФ. Худойкулов прибыл на территорию РФ 21 мая 2019 года через КПП "Сагарчин", что подтверждается штампом о пресечении границы в его паспорте и миграционной картой, получил патент, являющийся действительным на момент составления протокола, на миграционном учете не состоял, никаких попуток не предпринял, чем нарушил требования ч. 1 ст. 5 Федерального Закона N 115-ФЗ. Кроме этого, 21.12.2019 г. Худойкулов Д.С.у. был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. В настоящее время Худойкулов Д.С.у. пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание, постоянного места жительства на территории РФ не имеет. По сведениям базы данных ППО "Территория" Худойкулов Д.С.у. на миграционном учете не состоит и в территориальный отдел УФМС для постановки на учет и продлении срока пребывания не обращался.

Между тем, положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", нарушение которой вменяется в вину Худойкулову Д.С.у, установлены сроки временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении суда не описано событие административного правонарушения, а именно не указано, какие нормы закона были нарушены Худойкуловым Д.С. у.

Положения закона о миграционном учете и обязанностях иностранных граждан в связи с постановкой на миграционный учет, не были изучены судом.

Судом также не было принято какое-либо мотивированное решение относительно описанного в протоколе об административном правонарушении события правонарушения в части отсутствия у Худойкулова Д.С.у. документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года о признании гражданина "... " Худойкулова Д. С. угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Приморский районный суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина