Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 12-391/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием переводчика М.Г., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 26 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кенджаева Парвиза Абдуманоновича, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, поставленного на учет по месту пребывания и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года Кенджаев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Кенджаева П.А. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, который содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно, в следующем.

10 января 2020 года в 20:30 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, у д. 3, выявлен гражданин Таджикистана Кенджаев П.А, который осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО " "... "", доставляя продукты питания из объекта общественного питания и магазинов заказчику. Трудовой договор Кенджаев П.А. не заключал, к трудовой деятельности допущен путем получения специальной рабочей одежды, куртки зеленого цвета с логотипом " "... "" и рюкзака зеленого цвета с логотипом " "... "". При этом Кенждаев П.А. не имеет патента на осуществление трудовой деятельности в качестве курьера по доставке продуктов питания. Патент серии 78 N.., выданный на имя Кенждаева П.А, наделяет его правом на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего. Таким образом, Кенджаев П.А. осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в выданном ему патенте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Кенджаев П.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что переводчик, участвовавший в составлении протокола об административном правонарушении, не был предупрежден об административной ответственности за исполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ. Изменения сведений о времени ознакомления с протоколом об административном правонарушении внесены без участия Кенджаева П.А. Трудовой договор Кенджаев П.А. не заключал. В материалах дела нет указания на наименование юридического лица ООО " "... "" на русском языке. У Кенджаева П.А. имеется патент на осуществление трудовой деятельности, при этом, вопреки выводам суда, он не осуществлял деятельность в качестве курьера, исходя из определения данной профессии. Куртки зеленого цвета в момент задержания у него не было, что видно из фотографий в материалах дела. В постановлении судьи районного суда неправильно указано отчество Кенджаева П.А.

Кенджаев П.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. По ходатайству Кенджаева П.А. в судебном заседании суд обозрел диплом бакалавра ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет "ЛЭТИ" им. В.И. Ульянова (Ленина)", выданный на имя Кенджаева П.А, с приложением, и приобщил к материалам дела копии указанного документа и приложений к нему.

Защитники Кенджаева П.А. - А.Б. и Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Из постановления судьи районного суда следует, что в обоснование вывода о совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, положен, в том числе, протокол об административном правонарушении.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении N... от 11.01.2020 года незаверенные надлежащим образом исправления в части указания сведений о дате и времени ознакомления Кенджаева П.А. с данным процессуальным документом.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда указанные обстоятельства не рассмотрены, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного Кенджаеву П.А. административного правонарушения, не исследованы и не оценены, в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении N... от 11.01.2020 года и внесения в него исправлений не вызван старший участковый уполномоченный 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга П.Д.

На основании ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик обязан выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении в производстве по делу участвовал переводчик И.А. Анкета переводчика (л.д. 20) содержит сведения о предупреждении переводчика об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ, однако, не содержит подписи должностного лица, разъяснившего переводчику содержание ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, подписи переводчика И.А. отсутствуют в соответствующих графах протокола об административном правонарушении от 11 января 2019 года N...

Однако при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда указанные обстоятельства не рассмотрены, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного Кенджаеву П.А. административного правонарушения, не исследованы и не оценены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Кенджаева П.А, поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Кенджаева Парвиза Абдуманоновича отменить, дело возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева