Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 12-393/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 26 марта 2020 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием переводчика Д.С., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 26 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гулова Рустама Рахимовича, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, состоящего на учете по мету пребывания по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года Гулов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Гулова Р.Р. установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

28 января 2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 61, корп. 1, выявлен гражданин Республики Таджикистан Гулов Р.Р, "дата" года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 11.07.2019 года, выехал из Российской Федерации 03.10.2019 года, затем въехал на территорию Российской Федерации 03.10.2019 года, выехал из Российской Федерации 29.12.2019 года, затем въехал на территорию Российской Федерации 29.12.2019 года на момент его выявления 28.01.2020 года находился на территории Российской Федерации суммарно более 90 суток в период 180 суток. На момент выявления Гулов Р.Р. находился на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге незаконно, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Гулов Р.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, въехав на территорию Российской Федерации, он встал на регистрационный учет по месту пребывания на срок до 27.03.2020 года.

Гулов Р.Р. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что при въезде на территорию Российской Федерации ему никто не разъяснил, что он нарушает закон и может быть выдворен. Просил отменить постановление в части назначения наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Гулову Р.Р. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ и исключающие обязанность Гулова Р.Р. выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены.

Судьей районного суда в обжалуемом постановлении установлено, что Гулов Р.Р. въехал на территорию Российской Федерации 11.07.2019 года, выехал из Российской Федерации 03.10.2019 года, затем въехал на территорию Российской Федерации 03.10.2019 года, выехал из Российской Федерации 29.12.2019 года, затем въехал на территорию Российской Федерации 29.12.2019 года на момент его выявления 28.01.2020 года находился на территории Российской Федерации суммарно более 90 суток в период 180 суток.

Следовательно, не осуществление Гуловым Р.Р. выезда из Российской Федерации после истечения 90 суток в период 180 суток с момента въезда на территорию РФ - 29.12.2019 года, вплоть до момента его выявления 28.01.2020 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Действия Гулова Р.Р, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание Гулову Р.Р. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гулова Р.Р, судья районного суда на основании исследования всех обстоятельств дела в их совокупности обоснованно установил, что датой въезда Гулова Р.Р. на территорию Российской Федерации является 11 июля 2019 года, а не 02 августа 2019 года.

Иные обстоятельства дела, отраженные в протоколе об административном правонарушении и указывающие на наличие в действиях Гулова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлены судьей на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Гулов Р.Р. поставлен на регистрационный учет по месту пребывания до 27 марта 2020 года, не ставят под сомнение правильность выводов судьи районного суда, так как в соответствии со ст. 32 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" срок постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания не может превышать срок временного пребывания такого иностранного гражданина в Российской Федерации, установленный Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Гулова Р.Р. во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гулова Рустама Рахимовича оставить без изменения, жалобу Гулова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.