Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2020 г. по делу N 12-398/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 апреля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2020 года в отношении

Улфатова А. М, родившегося "дата" в "... ", гражданина "... ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2020 года Улфатов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением Улфатова А.М. в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации гор. Красное Село, Кингисеппское ш, д. 51 лит. А).

Защитник Улфатова А.М.- адвокат Набиев Т.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда, исключение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обосновании жалобы указал, что судом незаконно в качестве доказательства вины Улфатова А.М. принят протокол об административном правонарушении N.., якобы составленный 12.02.2020 года в 15 часов 05 минут, так как 13.02.2020 года определением судьи районного суда Санкт- Петербурга протокол об административном правонарушении N... возвращен в орган его составивший, в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ.

Сотрудниками 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга, а также судом, в нарушение ст. 25.5 КоАП РФ, не предприняты меры к привлечению защитника к участию в деле.

Улфатов А.М. на территории РФ имеет мать (Степанову) Улфатову С.Ю, являющуюся гражданкой РФ, совместно с которой проживал в Санкт- Петербурге, что является исключительным обстоятельствам и свидетельствует о возможности не применять выдворение с территории РФ.

Защитник Улфатова А.М.- адвокат Набиев Т.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Улфатов А.М. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не доставлен, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Улфатова А.М, в присутствии адвоката Набиева Т.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 14 февраля 2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему установлено, что Улфатов А.М. русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика.

Протокол об административном правонарушении N... от 12.02.2020 года в отношении Улфатова А.М. с материалами дела поступил в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга 12.02.2020 года.

Из определения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении N... от 12.02.2020 года и иных материалов дела в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга послужило, то, что в нарушение ст. 27.4 КоАП РФ в протоколе о задержании, не указано место задержания Улфатова А.М, Улфатову А.М. не разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, сведения об осуществлении перевода Улфатову А.М. производимых с ним процессуальных действий в материалах дела отсутствуют.

Указанный недостаток по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является существенным.

Вместе с тем, судьей районного суда при вынесении постановления не рассмотрен вопрос о возможности устранения вышеуказанных нарушений путем вписания в уже составленный протокол об административном правонарушении N... от 12.02.2020 года сведений об осуществлении переводчиком перевода Улфатову А.М. процессуального документа на таджикский язык, а также вписание в протокол N... сведений о месте задержания Улфатова А.М, без пересоставления протокола об административном правонарушении, протокола о задержании, нормы закона, предусматривающие возможность совершения названных процессуальных действий, не приведены.

При этом протокол об административном правонарушении N... от 12.02.2020 года в отношении Улфатова А.М. составлен 12 февраля 2020 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 13 февраля 2020 года протокол об административном правонарушении N... от 12.02.2020 года возвращен в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга для устранения недостатков, в том числе ввиду отсутствия сведений об осуществлении переводчиком перевода протокола об административном правонарушении на таджикский язык.

Таким образом, сведения о том, что переводчик осуществлял перевод совершаемых с Улфатовым А.М. процессуальных действий на таджикский язык, внесены в протокол об административном правонарушении N... от 12.02.2020 года после 13 февраля 2020 года, что не предусмотрено КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении N... от 12.02.2020 года, содержащиеся в деле на л.д. /23/ и л.д. /2, 4/ имеют одинаковый номер, дату составления, обстоятельства вмененного Улфатову А.М. административного правонарушения.

Вместе с тем, сведения об осуществлении переводчиком перевода Улфатову А.М. процессуального действия на таджикский язык, нуждаемости Улфатова А.М. в переводчики, а также желании Улфатова А.М. давать объяснения на таджикском языке, в копии протокола/л.д. 2, 4/ отсутствуют. Копия протокола об административном правонарушении N... от 12.02.2020 года не идентична, оригиналу протокола об административном правонарушении N... от 12.02.2020 года/л.д. 23/по содержанию.

Допрошенный в качестве свидетеля переводчик "... " Н.А. пояснил, что участвовал при составлении протокола об административном правонарушении N... в отношении Улфатова А.М, в связи с чем оригинал протокола имеет дописанные переводчиком сведения об осуществление перевода на таджикский язык, пояснить не смог.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Улфатова А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Освободить Улфатова А. М, родившегося 24 сентября 1999 года в "... ", из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации гор. Красное Село, Кингисеппское ш, д. 51 лит. А).

Судья Ю.Н. Русанова