Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 12-411/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 14 апреля 2020 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 14 апреля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Хаитова М. Д. угли, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года Хаитов М.Д.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения, с помещением в Центре временного содержания иностранных граждан N1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. Б.

Вина Хаитова М.Д.у. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, а именно:

16 марта 2020 года в "22" часа "40" минут по адресу: "адрес" сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга выявлен гражданин Республики Узбекистан Хаитов М.Д.у, "дата" года рождения, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

12 января 2019 года Хаитов М.Д.у. прибыл на территорию Российской Федерации через КПП "Минск", цель въезда "работа". 14 января 2019 года встал на миграционный учет по адресу: "адрес", сроком до 11 апреля 2019 года.

Документы на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации Хаитов М.Д.у. не оформлял.

По окончании срока миграционного учета, а именно после 11 апреля 2019 года Хаитов М.Д.у. какие-либо документы, позволяющие ему находится на территории Российской Федерации не оформлял, срок пребывания не продлил, с 12 апреля 2019 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п. 1 ст. 5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 ФЗ-114 от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Хаитов М.Д.у, совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Хаитова М.Д.у. - Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал, что Хаитов М.Д.у. плохо владеет русским языком: может понимать русскую речь, говорит на русском с трудом, практически не умеет читать и писать. Отсутствие переводчика при получении объяснений Хаитова М.Д.у. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не раскрыты в полном объеме. Необоснованно принят во внимание факт умышленного неисполнения Хаитовым М.Д.у. административного наказания, назначенного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Хаитов М.Д.у. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представил заявление о нежелании участия в судебном заседании.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Стрепетов А.С. изложенные в ней доводы поддержал, просил исключить из постановления указание о назначении административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение данного наказания противоречит положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В обоснование указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нарушены права Хаитова М.Д.у. на защиту, поскольку он не принимал участия при рассмотрении дела, не имел возможности оспорить вынесенное постановление. Кроме того, супруга Хаитова М.Д.у, являющаяся гражданкой Российской Федерации в настоящее время беременна.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Стрепетова А.С, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.5 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, гражданин Республики Узбекистан Хаитов М.Д.у, прибыл на территорию Российской Федерации 12 января 2019 года через КПП "Минск", цель въезда "работа". 14 января 2019 года встал на миграционный учет по адресу: "адрес", сроком до 11 апреля 2019 года. По окончании срока миграционного учета, а именно после 11 апреля 2019 года Хаитов М.Д.у. какие-либо документы, позволяющие ему находится на территории Российской Федерации не оформлял, срок пребывания не продлил, с 12 апреля 2019 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п. 1 ст. 5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 ФЗ-114 от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников ДПС, отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, письменными объяснениями Хаитова М.Д.у, копией паспорта на имя гражданина Республики Узбекистан Хаитова М.Д.у, сведениями базы "Территория"; справками СПО "Мигрант-1"Э, ИЦ УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Хаитов М.Д.у. с данными протокола об административном правонарушении согласился.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

На момент задержания Хаитова М.Д.у. срок пребывания заявителя на территории Российской Федерации истек и продлен в установленном законом порядке не был.

При указанных обстоятельствах действия Хаитова М.Д.у. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам защиты наложенное взыскание не противоречит положениям ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Действительно, согласно сведениям АС "Российский паспорт", копия свидетельств о заключении брака, о рождении, у Хаитова М.Д.у. на территории Российской Федерации проживает супруга "... " "дата" года рождения, гражданка Российской Федерации, а также несовершеннолетний ребенок - "... " "дата" года рождения.

При этом, из сведений ИЦ УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что Хаитов М.Д.у. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ст. 12.18 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, как следует из материалов дела, Хаитов М.Д.у, находясь на территории РФ, продолжительное время создает реальную угрозу общественному порядку, основам конституционного строя, правам и законным интересам других лиц.

В силу вышеизложенного, учитывая регулярное и систематическое привлечение Хаитова М.Д.у. к административной ответственности в период пребывания на территории Российской Федерации и то, что Хаитов М.Д.у. в течение длительного времени не легализовал свое пребывание на территории Российской Федерации, длительное время находится на территории Российской Федерации в отсутствие законных оснований, постановление суда о его выдворении, с учетом обстоятельств данного дела, является правильным, не нарушает баланс публичных и частных интересов, предусмотрено законом и является необходимым.

Доводы защитника Стрепетова А.С. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нарушены права Хаитова М.Д.у. на защиту, поскольку он не принимал участия при рассмотрении дела, не имел возможности оспорить вынесенное постановление, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не входят в рамки доказывания по делу предусмотренному ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное Хаитову М.Д.у. в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, решение о выдворении Хаитова М.Д.у. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Хаитова М. Д. угли оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская