Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 22-1088/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Скоскиной О.В, Судей Сафоновой Ю.Ю, Проценко Г.Н, при секретаре Герасимовой Е.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И, осужденного Ваисова Б.А, защитника-адвоката Беловой В.Н, переводчика Жапаровой С.И, рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Беловой В.Н. и осужденного Ваисова Б.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года, которым

ВАИСОВ БАХРАМ АЗИМОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "... ", не судимый;

ОСУЖДЕН по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, зачтено время содержания Ваисова Б.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В, мнение осужденного Ваисова Б.А. и его адвоката Беловой В.Н, поддержавших доводы жалоб и полагающих, что они подлежат удовлетворению, прокурора Бреславской В.И, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, Судебная Коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года вина Ваисова Б.А. установлена в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ваисов Б.А. полагает приговор чрезмерно суровым и не справедливым, подлежащим смягчению.

В апелляционной жалобе адвокат Белова В.Н. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного Ваисова Б.А. со ст.111 ч.2 п."з" УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание, в обоснование доводов жалобы адвокат, ссылаясь на показания осужденного Ваисова, а также на показания потерпевшего Ф.И.О. П, свидетеля Ф.И.О. С.-1, принимая во внимание обстоятельства дела утверждает, что имелось реальное посягательство со стороны потерпевшего на здоровье Ваисова Б.А, так и угроза применения насилия. По мнению стороны защиты, противоправность поведения потерпевшего, признанная судом, бесспорно является основанием для применения Ваисовым Б.А. необходимой обороны для защиты своей личности и прав.

То обстоятельство, что осужденный, по мнению суда, имел возможность обратиться в правоохранительные органы, дает основание признать, что Ваисов Б.А. возможно необъективно оценил степень и характер посягательства, которое было совершено неожиданно в ночное время, с угрозами проникновения в жилище, что влечет ответственность за превышение пределов необходимой обороны и действия Ваисова Б.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ.

На апелляционные жалобы поступили возражения прокурора, в которых прокурор полагает приговор суда от 12.12.2019 года в отношении Ваисова Б.А. законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по мнению прокурора не имеется.

Судебная Коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Вина осужденного Ваисова Б.А. установлена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, а именно:

- показаниями потерпевшего Ф.И.О. П. по обстоятельствам конфликта с Ваисовым Б.А, в ходе которого последний нанес ему ножевые ранения;

- аналогичными показаниями свидетеля Ф.И.О. С.-1;

- показаниями свидетеля Ф.И.О. С-2, о том, что со слов Ф.И.О. С.-1 ему известно о том, что Ваисов Б.А. нанес Ф.И.О. П. два удара ноджом;

- показаниями свидетеля Ф.И.О. С-3 по факту изъятия из квартиры сотрудниками полиции трех кухонных ножей, один складной многофункциональный нож принадлежал Ваисову;

- показаниями свидетеля Ф.И.О. С.-4 по обстоятельствам осмотра Ваисова Б.А, который был доставлен в травматологическое отделение сотрудниками полиции;

- заключением эксперта N... от "дата", согласно которому установленная рана груди, проникающая в левую плевральную полость у Ф.И.О. П. по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью ("... ");

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от "дата" ("... ");

-иными письменными материалами дела, содержание которых в необходимом объеме полно и правильно изложено в приговоре.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом, не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд указал, по каким основаниям он принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, и у Судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Признавая достоверность сведений, сообщенных потерпевшим и свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора свидетелями осужденного Ваисова Б.А, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Судом проверены заявления и версии в защиту осужденного. Проверка показаний осужденного, проведена путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе данными на предварительном следствии, как того и требуют положения ст.87 УПК РФ. Доводы осужденного суд обоснованно отверг, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, которые полностью согласуются с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, вопреки доводам осужденного и адвоката изложенными в суде первой инстанции, у суда не имелось.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий по делу отсутствуют.

Квалификация действий Ваисова Б.А. судом первой инстанции по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.

Вина осужденного, в совершении инкриминированного ему преступления полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах, в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Потерпевший Ф.И.О. П. не отрицал, что между ним и Ваисовым Б.А. действительно имел место конфликт. Насильственных действий в указанный период времени он в отношении Ваисова Б.А. не совершал. Противоправное поведение потерпевшего Ф.И.О. П, признанное судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении осужденного имело место "дата" накануне преступления, что в дальнейшем стало причиной продолжения конфликта между потерпевшим "... " и осужденным Ваисовым Б.А, в ходе которого потерпевший получил ножевые ранения. Таким образом, последующие действия Ваисова Б.А. не были вызваны противоправным поведением, действиями потерпевшего непосредственно в ходе совершения осужденным преступления, чему судом дана оценка, не создавали реальную угрозу жизни либо здоровью осужденного.

Суд первой инстанции, исходя из показаний вышеназванных лиц, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания последующих действий Ваисова Б.А, как совершенных в состоянии необходимой обороны.

Вопреки доводам жалобы требования п.п. 1. 2 ст.307 УПК РФ судом соблюдены, правильно и полно установлены обстоятельства, характеризующие объективную сторону деяния, предмет посягательства, субъективная сторона преступления, а именно совершение осужденным действий с прямым умыслом. С мотивами, приведенными судом в обоснование своей позиции по делу, судебная коллегия согласна.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд с достаточной полнотой, объективно и всесторонне, с соблюдением принципов равенства сторон, презумпции невиновности проверил выдвинутую осужденным версию.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалоб сводятся к просьбе переоценить исследованные и приведенные в приговоре доказательства.

Судебная коллегия считает, что судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и не видит оснований для иной оценки. Судом правильно применен уголовный закон, то есть действия осужденного Ваисова Б.А. обоснованно квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, оснований для их переквалификации на ст.114 УК РФ не имеется.

В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В судебном заседании сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства стороны обвинения и представляя свои доказательства, заявляя свои ходатайства, возражая против удовлетворения ходатайств, стороны обвинения и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Ваисов Б.А. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд также учел, что Ваисов Б.А. ранее не судим, свою вину признал частично и раскаивался в причинении вреда здоровью потерпевшего, характеризуется без замечаний, на его иждивении находятся родители, страдающие хроническими заболеваниями. Кроме того, причиной совершения преступления стало противоправное поведение потерпевшего. Указанные обстоятельства судом обоснованно признаны смягчающими наказание, в связи с чем суд не усмотрел оснований для назначения осужденному дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным Ваисовым Б.А. преступления, а также для применения к нему положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Ваисова Б.А. а также норм процессуального права, которые, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года в отношении ВАИСОВА БАХРАМА АЗИМОВИЧА - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Ваисова Б.А. и адвоката Беловой В.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -