Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 22-127/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Скоскиной О.В.

Судей Попова А.Е, Проценко Г.Н, при секретаре Суховой Д.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И, потерпевшего несовершеннолетнего Ф.И.О.НП и его законного представителя Ф.И.О.ЗП, осужденного Рыжова Е.А, защитника-адвоката Зиновьева А.С, рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зиновьева А.С. в защиту интересов осужденного Рыжова Е.А.

на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года, которым

РЫЖОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "... ", не судимого, ОСУЖДЕННОГО за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считается условным с испытательным сроком 4 года; в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Рыжова Е.А. возложены дополнительные обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять самостоятельно;

этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, а также судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В, мнение осужденного Рыжова Е.А. и его адвоката Зиновьева А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда отменить и вынести в отношении Рыжова Е.А. оправдательный приговор, прокурора Бреславской В.И, потерпевшего Ф.И.О.НП и его законного представителя Ф.И.О.ЗП, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рыжов Е.А. признан виновным в том, что совершил превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступление Рыжовым Е.А, занимавшим на момент совершения преступления должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска "... ", совершено в Санкт-Петербурге "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Зиновьев А.С. просит приговор суда отменить и вынести в отношении Рыжова Е.А. оправдательный приговор, в обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Защита указывает, что исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела не доказано, что деяние совершил Рыжов Е.А, равно как и не доказано, что инкриминируемые Рыжову Е.А. деяния являются преступлением.

По мнению адвоката, Рыжов Е.А. имел право на применение физической силы на основании ч.1 ст.18 Федерального Закона "О полиции". Перед применением физической силы Рыжов Е.А. сообщил потерпевшему Ф.И.О.НП о том, что является сотрудником полиции, предъявив при этом служебное удостоверение и предоставив время Ф.И.О.НП для выполнения законных требований сотрудника полиции.

Ссылаясь на показания потерпевшего Ф.И.О.НП в ходе судебного следствия, защита утверждает, что Ф.И.О.НП не видел, кто именно нанес ему удары по щеке, в связи с чем невозможно утверждать, что удары нанес осужденный.

Осужденный Рыжов Е.А. и свидетель Ф.И.О. С.-3 отрицают нанесение ударов потерпевшему.

По мнению адвоката показания потерпевшего Ф.И.О.НП являются противоречивыми.

Адвокат обращает внимание на то, что отсутствие фактов обращения Ф.И.О.НП и его законного представителя в учреждения здравоохранения за медицинской помощью свидетельствует об отсутствии факта насилия.

Показания свидетеля Ф.И.О. С.-3, являющегося очевидцем событий, описанных в приговоре, которые, по мнению защиты, оправдывают Рыжова Е.А, не приведены в приговоре, их оценка в судебном решении отсутствует.

Судом не дано оценки тому, что свидетелем по делу сотрудником прокуратуры Ф.И.О. С-4 проводились процессуальные действия по обнаружению и изъятию доказательств (видеозаписей), приобщенных впоследствии к материалам дела. Допустимость добытых доказательств оспаривалась стороной защиты в ходе судебного следствия, однако указанные доводы судом первой инстанции признаны голословными.

По мнению защиты, неправильным является вывод суда о том, что Ф.И.О.НП перед его задержанием не угрожал личной безопасности Рыжова Е.А, при этом последний в ходе его допроса утверждал, что Ф.И.О.НП размахивал руками в его сторону, и для него существовала опасность нанесения удара.

В приговоре не приведено доводов, которые бы фактически опровергали утверждения стороны защиты о наличии у Рыжова Е.А. законных оснований для задержания, применения физической силы и доставления в отдел полиции потерпевшего Ф.И.О.НП

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не привел положений закона, которые регламентировали права (полномочия) Рыжова Е.А. при задержании, доставлении и применении физической силы, и какие именно из них он, по мнению суда, преступно превысил, а также в чем конкретно выразилось это превышение.

Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора фактически описаны запрещенные общественно-опасные деяния, предусмотренные ст.285 УК РФ, а в резолютивной части приговора указано решение о признании Рыжова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, защита полагает, что было нарушено право на защиту осужденного, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ст.285 УК РФ Рыжову Е.А. инкриминировано не было.

Судом первой инстанции необоснованно указано на незаконное и необоснованное, без достаточных к тому оснований нахождение потерпевшего Ф.И.О.НП в помещении дежурной части "... " отдела полиции, поскольку осужденный никакого отношения к незаконному содержанию в отделе полиции Ф.И.О.НП не имеет.

Адвокат указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не отражено, в результате каких именно действий Рыжова Е.А. потерпевшему Ф.И.О.НП была причинена физическая боль и в какой области, а также в чем выразились его моральные страдания. При этом, указывая на нарушения Рыжовым Е.А. положений ст.20 ФЗ "О полиции", суд первой инстанции не отразил в судебном решении, в чем выразились конкретные нарушения при применении осужденным физической силы, а также что является достаточными основаниями для задержания, доставления и применения физической силы к потерпевшему Ф.И.О.НП

Автор жалобы обращает внимание на то, что судом не установлено, в чем заключается избыточность действий со стороны Рыжова Е.А... Однако, приводя в решении показания потерпевшего Ф.И.О.НП, суд не отразил, была ли причинена потерпевшему физическая боль и в результате каких именно действий осужденного.

Судом не дана оценка в приговоре показаниям законного представителя потерпевшего Ф.И.О.НП - Ф.И.О.ЗП о том, что паспорта у "... " на момент его задержания не было, в связи с чем, по мнению защиты, действия Рыжова Е.А. не выходили за пределы его полномочий сотрудника полиции, обязанного и имеющего право установить личность лица, достигшего возраста 14 лет, но при этом оказывающего ему противодействие, пытающегося скрыться и подозреваемого в совершении преступления, не имеющего документа, удостоверяющего личность.

Судом в приговоре не приведено доводов, по которым он оценил существенность причиненного потерпевшему вреда, а, следовательно, по мнению стороны защиты, данные обстоятельства не доказаны и не могут являться установленными судебным решением.

Судом также в приговоре не указана норма уголовно-процессуального закона РФ, которая, по мнению суда и следствия, была нарушена Рыжовым Е.А. при задержании несовершеннолетнего Ф.И.О.НП

На апелляционную жалобу адвоката поданы возражения государственного обвинителя Ефимова В.М, в которых прокурор полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб стороны защиты, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Ф.И.О.НП по обстоятельствам его незаконного задержания и применения насилия, выразившегося в нанесении ударов по лицу "дата" около "... " часов "... " минут сотрудником полиции Рыжовым Е.А.;

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ф.И.О.НП - Ф.И.О.ЗП, в полном объеме подтвердившей показания своего сына по обстоятельствам его незаконного задержания и доставления в "... " отдел полиции "дата";

- показаниями свидетеля Ф.И.О. С-4, по обстоятельствам проверки факта задержания и доставления несовершеннолетнего Ф.И.О.НП в "... " отдел полиции;

- показаниями свидетеля Ф.И.О. С.-5, согласно которым он "дата" находился на дежурстве в "... " отделе полиции, куда поступила заявка о задержании гражданина по подозрению в употреблении наркотических средств, в ходе проведения личного досмотра указанного гражданина каких-либо запрещенных веществ у него обнаружено не было;

- аналогичными показаниями свидетелей Ф.И.О. С.-6, Ф.И.О. С.-7, Ф.И.О. С.-8;

- показаниями свидетеля Ф.И.О. С.-9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ по обстоятельствам регистрации материала по факту задержания несовершеннолетнего Ф.И.О.НП "дата" в книге КУСП;

- показаниями свидетеля Ф.И.О. С-1, по обстоятельствам получения объяснений несовершеннолетнего Ф.И.О.НП и его матери по обстоятельствам задержания и избиения сотрудником полиции;

- показаниями свидетеля Ф.И.О. С.-3, по обстоятельствам задержания совместно с Рыжовым Е.А. несовершеннолетнего Ф.И.О.НП;

- копией рапорта от "дата" о задержании "дата" в "... " часов "... " минут Рыжовым Е.А. и Ф.И.О. С.-3 Ф.И.О.НП, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ;

- копией протокола личного досмотра от "дата" Ф.И.О.НП, в ходе которого у последнего не обнаружено при себе каких-либо предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте;

- иными документами выписками из приказов N... от "дата" о присвоении Рыжову Е.А. специального звания старшего лейтенанта полиции; N... от "дата" о назначении Рыжова Е.А. на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска "... "; должностной инструкцией оперуполномоченного группы уголовного розыска "... " от "дата";

- протоколом проверки показаний на месте от "дата" с участием несовершеннолетнего потерпевшего Ф.И.О.НП, а также протоколом очной ставки потерпевшего Ф.И.О.НП и Рыжова Е.А, в ходе которых несовершеннолетний Ф.И.О.НП описал обстоятельства, при которых он был задержан сотрудником полиции Рыжовым Е.А.;

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными судом и полно отраженными в приговоре суда.

Как следует из представленных материалов, все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре.

Проверив каждое доказательство путем сопоставления с другими доказательствами по делу, суд не установилоснований не доверять показаниям потерпевшего, указав об этом в приговоре. Данных об оговоре осужденного со стороны потерпевшего, а равно и со стороны свидетелей судом установлено не было.

Оценивая исследованные и изложенные в обжалуемом приговоре доказательства и придя к выводу о том, что вина Рыжова Е.А. в содеянном полностью доказана, суд правильно отметил, что они подтверждают вину Рыжова Е.А. в совершении установленного судом преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, как допустимые - в связи с отсутствием нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку носят непротиворечивый и взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд дал в приговоре надлежащую оценку, приведя подробные мотивы, в силу которых указанные доказательства не ставят под сомнение доказанность вины Рыжова Е.А. в совершении преступления и не влияют на квалификацию содеянного осужденным. Вопреки доводам апелляционных жалоб, противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию содеянного Рыжовым Е.А, суд обоснованно не усмотрел.

Проанализировав обстоятельства деяния и совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Рыжовым Е.А. инкриминируемого ему деяния.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку их действиям по п."а" ч.3 ст.286 УК РФ, мотивировав описание обстоятельств деяния, признанного судом доказанным. Наличие квалифицирующего признака превышения должностных полномочий с применением насилия, вопреки доводам апелляционной жалобы, нашло свое полное подтверждение.

Предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Рыжова Е.А. уголовного преследования судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, при этом, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Оглашение показаний, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения, произведено на основании требований ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Оценка допустимости добытых по делу доказательств подробно изложена в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе и тех, допустимость которых оспаривалась стороной защиты.

Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Выводы суда об отсутствии у Рыжова Е.А. законных оснований для задержания несовершеннолетнего Ф.И.О.НП, а также необоснованного применения к нему насилия, являются правильными, поскольку каких-либо фактических данных, свидетельствующих о причастности Ф.И.О.НП к совершению какого-либо преступления, на момент задержания последнего отсутствовали, является правильным.

При этом, судом обоснованно приняты во внимание показания свидетеля Ф.И.О. С.-3, указавшего на то, что Ф.И.О.НП был замечен им и осужденным Рыжовым Е.А. в ходе обхода территории, при этом Рыжову Е.А. показалось, что молодому человеку что-то передал проходящий мимо мужчина, сам несовершеннолетний Ф.И.О.НП какую-либо передачу отрицал, однако Рыжовым Е.А. было принято решение о задержании Ф.И.О.НП

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о возможной причастности Ф.И.О.НП к совершению преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, Рыжовым Е.А. не приведены, в рапорте о задержании Ф.И.О.НП от "дата" не изложены.

В ходе проведенного личного досмотра Ф.И.О.НП у последнего предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, обнаружены не были, что объективно подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О. С.-5, Ф.И.О. С.-9, Ф.И.О. С.-6, Ф.И.О. С-1, Ф.И.О. С.-7, Ф.И.О. С.-8, иными документами.

Судом в достаточной степени также исследована личность потерпевшего Ф.И.О.НП, который характеризуется положительно, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в помещении школы замечен не был, что подтверждается показаниями дополнительного свидетеля Ф.И.О. С-2, допрошенной в суде.

Учитывая изложенное, мнение защитника о том, что действия Рыжова Е.А. не выходили за пределы его полномочий сотрудника полиции, является необоснованным и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки утверждениям стороны защиты в апелляционной жалобе, судом достоверно установлен факт необоснованного, без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст.20 Федерального Закона "О полиции" N 3-ФЗ от 07.02.2011, применения насилия со стороны Рыжова Е.А. в отношении несовершеннолетнего Ф.И.О.НП

Совершение указанных действий именно Рыжовым Е.А. сомнению не подлежит, поскольку указанное обстоятельство объективно подтверждается последовательными, непротиворечивыми, вопреки мнению защитника, показаниями потерпевшего Ф.И.О.НП, законного представителя Ф.И.О.ЗП, которые последняя подтвердила в суде апелляционной инстанции, а также показаниями свидетеля Ф.И.О. С-4

Тот факт, что потерпевший Ф.И.О.НП и его законный представитель Ф.И.О.ЗП не обращались за медицинской помощью в учреждения здравоохранения, не свидетельствуют об отсутствии факта применения насилия, а также не опровергает выводы суда о причинении потерпевшему Ф.И.О.НП осужденным Рыжовым Е.А. физической боли.

Показания осужденного Рыжова Е.А. о наличии у него опасности получить телесные повреждения при задержании Ф.И.О.НП носят субъективный характер и направлены на смягчение ответственности осужденного за содеянное, поскольку данные сведения опровергаются показаниями потерпевшего Ф.И.О.НП, из которых следует, что он пытался вывернуться от активных действий осужденного Рыжова Е.А, в ходе его незаконного задержания.

Судом установлено, что потерпевший несовершеннолетний Ф.И.О.НП необоснованно, без достаточных к тому оснований содержался "дата" в дежурной части "... ", на основании рапорта, из которого следовало о наличии подозрений Ф.И.О.НП в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, составленного Рыжовым Е.А, что повлекло существенное нарушение Конституционных прав Ф.И.О.НП на свободу, личную неприкосновенность, достоинство личности, гарантированных ст.ст.17, 18, 21, 22 Конституции РФ.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы описательно-мотивировочная часть содержит положения Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011, а также должностной инструкции оперуполномоченного группы уголовного розыска "... ", регламентирующие права осужденного Рыжова Е.А, с указанием на пункты и статьи, которые были превышены осужденным.

В данном случае, дополнительной ссылки на уголовно-процессуальный закон РФ, который был нарушен Рыжовым Е.А. при задержании потерпевшего Ф.И.О.НП, как на то указано в жалобе адвокатом, закон не требует.

Обстоятельства совершенного Рыжовым Е.А. преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286 УК РФ, приведенные в приговоре соответствуют диспозиции данной нормы закона. Использование судом в изложении обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286 УК РФ "действуя вопреки интересам службы" не свидетельствует о вменении осужденному совершения преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, а также нарушении его права на защиту.

Несостоятельным является также довод стороны защиты о том, что действия осужденного Рыжова Е.А. не выходили за пределы его полномочий сотрудника полиции, обязанного и имеющего право установить личность лица, достигшего 14 лет, но при этом оказывающего ему противодействие, пытающегося скрыться и подозреваемого в совершении преступления, в связи с отсутствием у потерпевшего документа, удостоверяющего личность, поскольку как обоснованно установлено судебным решением, законных оснований для задержания и доставления потерпевшего несовершеннолетнего Ф.И.О.НП, осужденный Рыжов Е.А. не имел.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы судом достоверно установлено, что Рыжов Е.А, являясь сотрудником органов внутренних дел, своими действиями нарушил требования действующего законодательства, в частности положения Конституции Российской Федерации, Федерального Закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции" и должностной инструкции оперуполномоченной группы уголовного розыска "... ", чем существенно дескредитировал авторитет органов внутренних дел и звания сотрудника полиции в глазах гражданского общества, а также авторитет системы правоохранительных органов в целом, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Судебная Коллегия находит содержащиеся в приговоре выводы обоснованными и убедительными.

В жалобе адвоката Зиновьева А.С. не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного, доводы жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств, оснований к которой Судебная Коллегия не усматривает.

При таких данных Судебная Коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Рыжова Е.А. в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Оснований для признания назначенного осужденному Рыжову Е.А. наказания несправедливым, не имеется.

Таким образом, обжалуемый приговор в отношении Рыжова Е.А. является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 16 октября 2019 года в отношении Рыжова Евгения Александровича - оставить без изменения;

апелляционную жалобу адвоката Зиновьева А.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -