Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 22-1377/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Каширина В.Г, Третьяковой Я.Ю.

с участием помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова А.В.

осужденного Асылова Э.И.

защитника - адвоката Березуна А.В, предоставившего удостоверение N N... и ордер N N... от "дата".

при секретаре судебного заседания Галеева М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2020г. апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А. и апелляционные жалобы адвокатов Березуна А.В. и Семенова Д.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019г, которым

Асылов Эрик Илшатович, "дата". рождения, уроженец "... ", гражданин "... ", ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же, Асылов Эрик Илшатович, признан невиновным по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления.

За Асыловым Э.И. в соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в этой части в соответствии с положениями ст.ст.1070, 1071 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В, выступления прокурора Атласова А.В, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденного Асылова Э.И. и адвоката Березуна А.В, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлена вина Асылова Э.И. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А. просит приговор суда в отношении Асылова Э.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Московский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

В обоснование указывает, что считает приговор суда незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Кроме того, судом не учтены обстоятельства, которые моли существенно повлиять на его выводы о виновности Асылова Э.И. Также при вынесении приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения.

На апелляционное представление адвокатом Березуном А.В. поданы возражения, в которых он просит приговор суда в части оправдания Асылова Э.И. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Адвокат указывает, что, по его мнению, доводы государственного обвинителя носят надуманный характер и ни чем не мотивированы. Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку его постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Достаточных достоверных доказательств, которые бы объективно подтверждали, что именно Асылов Э.И. инициировал отправку почтового отправления в свой адрес и был осведомлен о ее содержимом, материалы уголовного дела не содержат.

В апелляционной жалобе на приговор суда адвокат Березун А.В. просит приговор суда в части, в которой Асылов Э.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование приводит следующие доводы.

Адвокат полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с его несправедливостью.

Асылов Э.И. характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, трудоустроен, женат, то есть полностью социально адаптирован. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, сотрудничал со следствием.

Суд назначил Асылову Э.И. наказание не соответствующее его личности, несправедливое по своему виду и размеру вследствие чрезмерной суровости.

Адвокат Семенов Д.А. в апелляционной жалобе также просит приговор суда изменить, применить в отношении Асылова Э.И. положения ст.73 УК РФ. В обоснование приводит следующие доводы.

Адвокат считает приговор суда необоснованным и несправедливым. Суд в приговоре указал, что в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает то, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, положительно характеризуется. Также суд признал в соответствии со ст.61 УК РФ и иные обстоятельства обстоятельствами, смягчающими наказание, в частности помощь матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, бабушке и дедушке, также страдающими тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельств отягчающих наказание Асылова Э.И. судом не установлено.

Принимая во внимание характеристики личности Асылова Э.И, у суда имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела доводы апелляционного представления и апелляционные жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционного представления были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Не согласие автора апелляционного представления с данной судом оценкой не делает ее неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, существующей практикой рассмотрения уголовных дел данной категории, решениями пленумов Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу об оправдании Асылова Э.И. в инкриминировавшихся ему преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ

В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу, как о невиновности осужденного, так и о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что возможное нахождение, в соответствии с показаниями заместителя начальника таможенного поста Богачева В.Ф, всех указанных в обвинительном заключении международных почтовых отправлений (МПО) в сейфе в помещении комнаты задержанных почтовых отправлений, при не применении в присутствии незаинтересованных лиц - понятых надлежащего упаковывания всех МПО, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о не обеспечении надлежащего непрерывного контроля за сохранностью и контролем содержимого данных МПО, исключения доступа посторонних лиц ко всем МПО в инкриминируемый Асылову Э.И. период, в виду различного времени и состава участников процессуальных действий, не исключает возможность их подмены или утраты.

Таким образом, учитывая недопустимость данных доказательств и производных от них доказательств, суд первой инстанции пришел к также обоснованному выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности Асылова Э.И. в инкриминировавшихся ему преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ не образуют необходимой совокупности и не достаточны для постановления в этой части обвинительного приговора.

Все положенные в основу обвинительной части приговора доказательства являются допустимыми. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Приговор законный, обоснованный и мотивированный.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Асылова Э.И, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Назначено наказание, с учетом всех смягчающих его обстоятельств, близкое к минимальному, предусмотренному уголовным законом, без назначения дополнительных видов наказаний.

Судом исследовался вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 82.1 УК РФ и суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для их применения нет. Фактические обстоятельства совершения Асыловым Э.И. преступления, свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Доводы апелляционных жалоб в этой части сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из несогласия осужденного с назначенным судом наказанием. При этом это не делает принятое судом решение автоматически неверным.

Состояние здоровья Асылова Э.И. не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019г. в отношении Асылова Эрика Илшатовича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А, апелляционные жалобы адвокатов Березуна А.В. и Семенова Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи