Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 22-1419/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Ивановой Л.В. и Матвеевой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чорной А.И.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденной Рычковой А.А. посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Шальновой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Рычковой А.А, адвоката Шальновой Н.А. в защиту осужденной Рычковой А.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года, которым

Рычкова Алина Александровна, "... ", гражданка Российской Федерации, с образованием средним, "... " работавшая поваром "... ", не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Рычковой А.А. - заключение под стражу - оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Рычковой А.А. под стражей с 15 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Рычковой А.А. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 113.298 рублей, в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А, мнения осужденной Рычковой А.А, адвоката Шальновой Н.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Лебедевой Л.Г, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Рычкова А.А. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 15 мая 2019 года в Санкт-Петербурге в К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рычкова А.А. вину признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Рычкова А.А. считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание - чрезмерно суровым, указывая, что состояние здоровья ее отца сильно ухудшилось, родителям необходима ее помощь и финансовая поддержка, которую она намерена оказывать, отбывая наказание. Просит приговор изменить, назначить ей более мягкое наказание и снизить размер исковых требований.

В апелляционной жалобе адвокат Шальнова Н.А. просит приговор изменить и, руководствуясь ст. ст. 60, 64 УК РФ, снизить Рычковой А.А. размер наказания и исковых требований. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести совершенного преступления, а также личности осужденной. Обращает внимание, что Рычкова А.А. имела легальный источник дохода, оказывала материальную помощь родителям пенсионного возраста, не судима, проживала в Санкт-Петербурге, вела с потерпевшим совместное хозяйство. Ссылается, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, 15 мая 2019 года между Рычковой А.А. и потерпевшим произошла конфликтная ситуация, которую спровоцировал сам потерпевший. Накануне случившегося потерпевший также имел конфликт с соседом по квартире и ему были причинены различные телесные повреждения. Рычкова А.А. вину в содеянном признала, раскаивается, сильно переживает случившееся, дала явку с повинной, принимала действия по оказанию первой помощи, осуществила вызов скорой помощи, сотрудничала со следствием; заявленные исковые требования считает чрезмерными.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Емельянова Д.Р, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Рычковой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самой Рычковой А.А. не отрицавшей, что в ходе возникшего между ней и К. конфликта, она два раза ударила ножом погибшего в грудь; показаниями потерпевшего П. об обстоятельствах, при которых ему стало известно о смерти его брата, К, которого он может охарактеризовать как лицо, периодически злоупотребляющего спиртными напитками; показаниями сотрудников полиции и скорой помощи С1 и С6, С5 об обстоятельствах обнаружения трупа К. с двумя колото-резаными ранами груди; показаниями свидетелей С4, С3 и С2 - соседей по коммунальной квартире, которые рассказали о конфликте, услышанном 15 мая 2019 года из комнаты Рычковой А.А. и К, который длился около 20 минут, после чего из комнаты вышла Рычкова А.А, при этом свидетель С2 обратила внимание на следы крови на лице и одежде Рычковой А.А.; письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 15 мая 2019 года, согласно которому поступило сообщение о том, что по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" обнаружен труп мужчины с двумя ножевыми ранения в грудь; протоколом осмотра места происшествия - квартиры "адрес" в Санкт-Петербурге, где был обнаружен труп К. с явными признаками насильственной смерти; протоколом явки с повинной от 15 мая 2019 года, в котором Рычкова А.А. сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, о нанесении К. в ходе конфликта двух ударов ножом в область груди; протоколом проверки показаний на месте от 16 мая 2019 года, в ходе проведения которой Рычкова А.А. воспроизвела события, происходившие 15 мая 2019 года, показала каким образом наносила удары ножом К.; заключениями экспертов, в том числе заключением N 306-2894-1 от 25 июня 2019 года, о характере,

тяжести, механизме образования и локализации телесных повреждений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа К.; протоколами изъятия, осмотров предметов, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Рычковой А.А, как и оснований для ее оговора, не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные по нему потерпевший и свидетели обвинения, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступления.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о направленности умысла Рычковой А.А. на убийство потерпевшего, о чем свидетельствует нанесение ею двух ударов ножом в расположение жизненно-важных органов, что причинило потерпевшему телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшие наступление смерти К.

При этом судебная коллегия отмечает, что объективных доказательств, указывающих на наличие угрозы жизни и здоровью Рычковой А.А. со стороны К. не имеется, при освидетельствовании Рычковой 15 мая 2019 года каких-либо телесных повреждений у нее в области шеи и головы выявлено не было, установленные два кровоподтека правого предплечья и павой кисти образовались у осужденной не в день совершения ею убийства К.

Доводы осужденной о совершении преступления в состоянии аффекта так же являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были мотивированно отвергнуты. При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и в этой части, судебная коллегия отмечает, что согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов N 2938.856.1 от 4 июня 2019 года, у подсудимой был выявлен последовательный, целенаправленный, сложноорганизованный характер действий, отсутствие признаков нарушенного сознания в момент совершения преступления, отсутствие продуктивной психотической симптоматики, что в совокупности с последовательностью ее действий непосредственно в момент совершения преступления, а также после его совершения (исходя из установленных по делу фактических обстоятельств), не давало суду оснований усомниться в психическом и психологическом состоянии Рычковой А.А. в момент совершения преступления.

Доводы осужденной о том, что она вынуждена был действовать в условиях необходимой обороны, были судом первой инстанции так же подробно исследованы и мотивировано отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных доказательств, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия. Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что количество ранений, которые были причинены в жизненно-важные органы и их локализация, однозначно указывает на то, что в момент совершения преступления Рычкова А.А. действовала не в условиях необходимой обороны, и тем более, не при превышении ее пределов. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы осужденной и ее защитника об отсутствии у Рычковой А.А. умысла на совершение убийства, справедливо отметив, что данная версия осужденной является несостоятельной, поскольку она полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Рычковой А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому лицу, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Рычковой А.А, квалификация ее действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Рычковой А.А. судебного решения, либо обвинительного уклона, ни в ходе расследования настоящего дела, ни при рассмотрении его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что заключения экспертов, представленные стороной обвинения, являются объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными, поскольку экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Каких-либо нарушений при проведении по делу экспертиз следственным органом не допущено.

Приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Наказание Рычковой А.А. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание Рычковой А.А. вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему (вызов врачей скорой помощи), асоциальный образ жизни потерпевшего, а также отсутствие судимости, не нахождение на учетах у нарколога и психиатра, состояние здоровья и ее молодой возраст, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рычковой А.А, судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб все данные о личности Рычковой А.А, и все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления в отношении осужденной, не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Рычковой А.А, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное осужденной Рычковой А.А. наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым и не подлежит изменению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, разрешая исковые требования, заявленные потерпевшим П. к осужденной Рычковой А.А. о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции правомерно их удовлетворил в полном объеме, взыскав с осужденной в пользу потерпевшего 500.000 рублей в счет компенсации морального вреда и 113.298 рублей в счет возмещения материального ущерба, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимой и ее семьи, требований разумности и справедливости, а также представленных потерпевшим финансовых документов, подтверждающих понесенные им расходы в связи с погребением погибшего.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора в отношении Рычковой А.А, удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года в отношении Рычковой Алины Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Рычковой А.А, адвоката Шальновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: