Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 22-1574/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шипилова О.А, судей Корчевской О.В, Ялцевич Т.В, при секретаре Трушкиной В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Овсяник П.В, осужденного Шелоховского Д.Д. и его защитника - адвоката Чернышева А.А, рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционные жалобы осужденного Шелоховского Д.Д. и адвоката Чернышева А.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Шелоховский Денис Дмитриевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", со средним образованием, "адрес" "дата" года рождения, не трудоустроенный, зарегистрированный в "адрес"; фактически проживающий там же по адресу: "адрес", ранее судимый:

-13 декабря 2010 года "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч. 3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на три года;

- 17 декабря 2012 года "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч.2 п. "а"; 150 ч. 4; 159 ч.2; 159 ч.2; 161 ч.1 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 13 декабря 2010 года и присоединением неотбытой части наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом постановления "адрес" районного суда Санкт-Петербурга 03.10.2016 года, к пяти годам десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 09.01.2017 года, - осужден - признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1; 228.1 ч. 4 п. "г"; 228.1 ч. 3 п. "б"; 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ (за преступление от "дата") в виде лишения свободы на срок четыре года;

- по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ (за преступление от "дата") в виде лишения свободы на срок десять лет;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ (за преступление от "дата") в виде лишения свободы на срок восемь лет;

- по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ (за преступление от "дата") в виде лишения свободы на срок десять лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено Шелоховскому Д.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по настоящему делу с "дата" по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А, мнения осужденного Шелоховского Д.Д. и его адвоката-защитника Чернышева А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Овсяник П.В, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, поддержавшей возражения государственного обвинителя помощника прокурора "адрес" района Санкт-Петербурга Кадырова О.В, УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором установлена вина Шелоховского Д.Д. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, а именно в том, что в период не позднее "дата", в "адрес", он незаконно сбыл - передал Свидетель N1 наркотическое средство - гашиш ("адрес") массой 0, 8 гр.

Этим же приговором установлена вина Шелоховского в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно в том, что в период не позднее "дата", в "адрес", через "закладку" в кустах на пересечении "адрес" и "адрес", он умышленно незаконно сбыл Свидетель N2 психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 3, 78 гр, то есть в крупном размере, которым тот распорядился, передав часть указанного психотропного вещества в размере 2, 08 гр. в тот же день Свидетель N3, а оставшуюся часть в размере 1, 7 гр. хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции и обнаружения при личном досмотре с "дата".

Этим же приговором установлена вина Шелоховского в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно в том, что в период не позднее "дата", в "адрес", через "закладку" в подъезде "адрес", он умышленно незаконно сбыл Свидетель N4, в счет денежного долга в 2300 руб, психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 0, 40 гр, то есть в значительном размере.

Этим же приговором установлена вина Шелоховского в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно в том, что в период около "дата", в "адрес", он умышленно незаконно сбыл Свидетель N5, добровольно участвовавшему в качестве покупателя в ОРМ "проверочная закупка", за 1200 руб, психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 1, 59 гр, то есть в крупном размере.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, осужденный Шелоховский и его защитник-адвокат Чернышев обратились с апелляционными жалобами, указали, что считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, считают приговор постановленным с многочисленными нарушениями материального и процессуального права.

По мнению осужденного и его защитника, не соответствуют фактическим обстоятельствам выводы суда о доказанности вышеприведенных фактов незаконного сбыта Шелоховским - Свидетель N1, Свидетель N2 Свидетель N4 и Свидетель N5 наркотического средства и психотропных веществ. Как полагает сторона защиты (осужденный и его защитник), непосредственных свидетелей и очевидцев событий преступления не имеется. Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N4 и Свидетель N5, в ходе предварительного следствия изобличавшие Шелоховского в совершении преступлений, в судебном заседании от своих показаний отказались, а совокупность иных, достоверных и допустимых, доказательств вины осужденного отсутствует. Однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал, приняв без необходимой проверки позицию стороны обвинения, чем нарушил базовые принципы уголовного процесса. По мнению стороны защиты, в ходе судебного разбирательства были допущены и другие грубые процессуальные нарушения, влекущие за собой отмену приговора, в том числе: не назначена и не проведена экспертиза вещественных доказательств: денежных средств, упаковок наркотического средства и психотропных веществ, изъятых в ходе следствия, для отыскания и установления принадлежности имеющихся на них следов пото-жировых отложений, что, по мнению авторов, должно было подтвердить непричастность Шелоховского к преступлениям, не осмотрено и не исследовано содержание памяти мобильного телефона, принадлежащего Шелоховскому, записи в котором должны подтверждать алиби осужденного и его доводы о непричастности к инкриминированным ему преступлениям, не установлено местонахождение, не доставлены в суд и не допрошены по обстоятельствам дела лица, принимавшие в качестве понятых участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проведенных в отношении Шелоховского - Свидетель N27 и Свдетель N28.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, послужившие основой для предъявления Шелоховскому обвинения о совершении преступлений "дата"; "дата"; "дата" и "дата" не были зарегистрированы по книге КУСП, исходя из чего осужденный и его защитник предполагают, что они могли быть использованы для оговора Шелоховского и обвинения в совершении тяжких преступлений. По мнению Шелоховского и его защитника, следователем и судом были нарушены права осужденного: не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела ему и защитникам, неоднократно сменившимся до рассмотрения дела, не был проверен судом его довод об оговоре свидетелями Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N4 и Свидетель N5 под давлением сотрудника полиции Свидетель N29 Последний не был допрошен по существу дела в судебном заседании. Кроме того, осужденный был лишен возможности надлежащим образом допросить свидетеля Свидетель N2, участвовавшего в судебном заседании посредством ВКС.

Кроме того, по мнению адвоката, суд незаконно положил в основу обвинения, придав преюдиционное значение, приговоры в отношении Свидетель N2 и Свидетель N4, не оценил и не устранил противоречия, имеющиеся между доказательствами: протоколами осмотра сведений о телефонных соединений между абонентами, положенными в основу обвинения несмотря на отсутствие достоверных данных об участии в них Шелоховского.

Допущенные, по их мнению, следователем и судом нарушения осужденный Шелоховский и его защитник - адвокат Чернышев считают грубыми, свидетельствующими о незаконности постановленного судебного решения и необходимости его отмены.

Кроме того, адвокат полагает, что в соответствии с действующей в настоящее время редакцией ст. 72 УК РФ в срок наказания должен засчитываться период с момента фактического задержания лица, то есть для Шелоховского это - с "дата".

В судебном заседании осужденный Шелоховский и адвокат Чернышев доводы апелляционных жалоб поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Прокурор против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, полагала приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, полагает приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2019 года не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб, по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционных жалоб обвинительным приговор в отношении Шелоховского постановлен правильно, его вина в совершении вышеуказанных преступлений, при фактических обстоятельствах и во время, установленных в приговоре, в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и проверенных судебной коллегией. Указанная совокупность не подтверждает и полностью опровергает доводы осужденного и его защитника, приведенные в апелляционных жалобах.

В судебном заседании исследована представленная сторонами совокупность доказательств, в том числе показания свидетелей: сотрудников полиции Свидетель N6, Свидетель N7, Свидетель N8 об обстоятельствах задержания "дата" по подозрению в совершении административного правонарушения Свидетель N1 и доставлении его в отдел МВД России по "адрес"; оперуполномоченного отдела уголовного розыска Свидетелль N9 о производстве в ночь с "дата" личного досмотра доставленного в отдел полиции Свидетель N1, обнаружении и изъятии в присутствии двух понятых находившегося у него при себе камнеобразного вещества темно-коричневого цвета, установленного после криминалистического химического исследования как гашиш ("... "); показания свидетеля Свидетель N10 об участии в качестве понятого, вместе со вторым понятым, в личном досмотре задержанного Свидетель N1, у которого при себе было обнаружено камнеобразное вещество темно-коричневого цвета, упакованное и опечатанное по окончании досмотра надлежащим образом; заключение судебной химической экспертизы (с учетом справки об исследовании от "дата") от "дата" о том, что представленное на экспертизу обнаруженное и изъятое у Свидетель N1 вещество массой до начала исследования 0, 8 гр. является наркотическим средством - гашишем ("... "); протоколы личного досмотра Свидетель N1, осмотра предмета - пакета с наркотическим средством - гашишем ("... "), приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства; показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель N11, Свидетель N12, Свидетель N13, Свидетелль N9, Свидетель N14 - об обстоятельствах задержания "дата" Свидетель N3, у которого было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 2, 08 гр. и о задержании затем, "дата", Свидетель N2, у которого было обнаружено такое же психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 1, 70 гр. (в качестве источника приобретения которой тот указал Шелоховского); показания свидетелей Свидетель N15 и Свидетель N16 об

обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре Свидетель N3, в ходе которого было обнаружено и изъято упакованное вещество, названное задержанным амфетамином, показания свидетеля Свидетель N3 об обстоятельствах приобретения им психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, "дата" у Свидетель N2, показания свидетеля Свидетель N17 о тех же обстоятельствах, показания свидетелей Свидетель N18 и Свидетель N19 об обстоятельствах их участия в вечернее время "дата", в качестве понятых, в проведении личного досмотра задержанного Свидетель N2, в ходе которого в одежде последнего было обнаружено и изъято упакованное в сверток вещество, названное задержанным "амфетамином"; заключения судебных химических экспертиз (с учетом справок об исследовании веществ) о том, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у Свидетель N2 (массой до начала исследования 1, 70 гр.) является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин; о том, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у Свидетель N3 (массой до начала исследования 2, 08 гр.) является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин; протоколы личного досмотра Свидетель N3 и Свидетель N2, осмотра предметов, среди которых упаковки с психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, обнаруженные и изъятые у указанных лиц, приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства; показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель N14 и Свидетель N20, Свидетель N11, Свидетель N21 - об обстоятельствах задержания "дата", в вечернее время, на территории "адрес", по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, Свидетель N4, доставления в отдел полиции, личном досмотре с участием понятых, в ходе которого у Свидетель N4 в одежде было обнаружено и изъято упакованное в сверток порошкообразное вещество, названное им "амфетамином", приобретенным у знакомого Шелоховского Д.Д.; показания свидетелей Свидетель N22 и Свидетель N23 об

обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре Свидетель N4 "дата", в ходе которого в одежде задержанного был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, названным тем "амфетамином", заключение судебной химической экспертизы (с учетом справки об исследовании вещества) о том, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у Свидетель N4 (массой до начала исследования 0, 40 гр.) является психотропным - смесью, содержащей амфетамин; протоколы личного досмотра Свидетель N4, осмотра предметов, среди которых упаковка с психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, обнаруженная и изъятая у Свидетель N4, приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства.

Исследованы показания сотрудников полиции: Свидетель N12, Свидетель N24, Свидетель N25, Свидетель N26 - об обстоятельствах обращения Свидетель N5 и проведения "дата" оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) "проверочная закупка" при добровольном участии в качестве закупщика психотропного вещества Свидетель N5, с целью изобличения в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ Шелоховского Д.Д. в связи с информацией о его причастности к указанной деятельности, задержании Шелоховского по подозрению в совершении преступления, проведении личного досмотра Свидетель N5, который в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Шелоховского вещество, названное им "амфетамином", и личном досмотре задержанного Шелоховского, у которого при себе были обнаружены денежные купюры, совпавшие по признакам с ранее выданными в присутствии понятых "закупщику" Свидетель N5; результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заявление Свидетель N5 о добровольном согласии на участие в ОРМ, протокол личного досмотра участника ОРМ Свидетель N5 до его начала, вручения денежных средств, внешний вид, серии и номера которых были зафиксированы, протоколы досмотра автомобилей "... " - участников ОРМ - до начала и после проведения оперативно-розысконого мероприятия, протоколы личного досмотра Свидетель N5 после ОРМ и задержанного Шелоховского; акт наблюдения с фиксацией событий, происходивших при ходе оперативно- розыскного мероприятия, справка о результатах исследования вещества, добровольно выданного при личном досмотре Свидетель N5 вещества - установленного как психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 1, 59 гр.; заключение судебной химической экспертизы по указанному психотропному веществу, протоколы осмотра предметов: психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, выданной после встречи с Шелоховским - Свидетель N5, и

денежных средств, в начале ОРМ выданных Свидетель N5, затем обнаруженных и изъятых у Шелоховского, постановления о приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств; протоколы осмотра обнаруженных и изъятых при задержаниях и в ходе ОРМ у Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N3, Свидетель N4, Свидетель N5, Шелоховского мобильных телефонов, осмотра сведений о телефонных соединениях абонентов-пользователей указанных телефонов, свидетельствующие о соединениях с Шелоховским во время, непосредственно предшествующее событиям преступлений, инкриминированным осужденному.

Судом исследованы показания свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N4 Свидетель N5, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, - об обстоятельствах приобретения каждым из них, в вышеуказанное время, у Шелоховского Д.Д, наркотического средства - гашиша ("... ") (Свидетель N1), психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, соответственно, исследованы копии приговоров, вступивших в законную силу, в отношении Свидетель N2 и Свидетель N4, по делам, в ходе расследования и рассмотрения которых указанные лица подтвердили факты приобретения каждым из них у Шелоховского, соответственно "дата" и "дата" при вышеописанных обстоятельствах и в размерах, установленных настоящим приговором.

Вопреки утверждениям стороны защиты доказательства, положенные в основу обвинительного приговора Шелоховскому, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности и допустимости не вызывают.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии апелляционной инстанции оснований не имеется.

Положенные в основу обвинения показания свидетелей являются достоверными при изложении значимых для дела обстоятельств, оснований не доверять этим показаниям, в том числе - сотрудников полиции - не имеется, они являются последовательными и взаимодополняющими, подтверждаются совокупностью других вышеперечисленных доказательств. Вопреки доводам апелляционных жалоб, реальных оснований полагать, что оглашенные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора показания Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N4 и Свидетель N5 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и психотропных веществ у Шелоховского являются оговором - не имеется.

Экспертизы по делу назначены и проведены в установленном законом порядке, высококвалифицированными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, их выводы являются достоверными, подтверждаются совокупностью других принятых судом доказательств.

Правомерно в основу обвинительного приговора положены полученные в соответствии со ст.ст. 6; 7; 8, 15, 17 Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", целью которого явилось установление и документирование факта противоправной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, пресечение преступления, изъятие из незаконного оборота психотропного вещества.

Вопреки мнению стороны защиты, нарушений учетно-регистрационной дисциплины, которые могли бы повлиять на допустимость и достоверность доказательств по делу, при возбуждении уголовного дела не допущено.

Вопреки мнению стороны защиты, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ, процессуальных нарушений в ходе судебного следствия, в том числе нарушающих право Шелоховского на защиту, не допущено. Права подсудимого, в том числе на пользование услугами защитника, на ознакомление с материалами дела, с протоколом судебного заседания, на подачу замечаний, подлежащих обязательному рассмотрению, на участие в судебном следствии, в прениях сторон - не нарушены, надлежащие меры к их обеспечению судом приняты.

Вместе с тем суд обоснованно признал недостоверными, направленными на содействие осужденному в попытке избежать наказания за совершенные преступления, показания свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N4 и Свидетель N5 в суде заявивших об оговоре под давлением со стороны следователя и оперуполномоченного Бабурова с целью получения компрометирующих Шелоховского показаний.

Вопреки доводам апелляционных жалоб не противоречит закону использование в настоящем деле доказательств, положенных в основу обвинения по делам в отношении Свидетель N2 и Свидетель N4, каждое из которых проверено, сопоставлено с другими доказательствами по настоящему делу, получило оценку суда с точки зрения их относимости и допустимости по настоящему делу. Вопреки мнению стороны защиты преюдициального значения приговорам в отношении Свидетель N2 и Свидетель N4 по отношению к делу в отношении Шелоховского - не придано.

Вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб, все представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства тщательно проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, то есть полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимся к существу данного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела.

Вопреки убеждению стороны защиты, действуя в пределах ст. 252 УПК РФ суд не наделен полномочиями по отысканию и закреплению доказательств в пользу одной из сторон, не уполномочен на совершение действий, направленных на установление объективной истины, а лишь оценивает собранные и предоставленные сторонами доказательства.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины Шелоховского в незаконном сбыте наркотического средства и психотропных веществ не основан на материалах дела.

Действия Шелоховского по каждому инкриминированному преступлению квалифицированы судом правильно, в соответствии с уголовным законом, подлежавшим применению.

Наказание, назначенное Шелозовскому по совокупности четырех, тяжкого и трех особо тяжких преступлений, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 64 УК РФ. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания Шелоховскому с применением ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ - не установлено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, - не допущено.

Довод адвоката о зачете в срок отбытого наказания времени с момента фактического задержания Шелоховского подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года в отношении Шелоховского Дениса Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шелоховского Д.Д. и его защитника-адвоката Чернышева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: