Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2020 г. по делу N 22-2189/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Цепляевой Н.Г, судей Вергасовой М.Х, Смирновой Н.О, при секретаре Курзяковой М.С, осужденного Бекова М.Х.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

а также защитника - адвоката Зайнетдиновой А.В, рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Таланова Л.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2020 года, которым

Беков Мухмад Хаматханович, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданин "... ", с высшим образованием, женатый, имеющий "... " несовершеннолетних детей, работающий в ООО " "... "" водителем, зарегистрированный "адрес" проживавший "адрес" ранее судимый:

1. 14.05.2015 Видновским городским судом Московской области по п. "в" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.3 ст. 158, УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. 12.02.2016 Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. "в" ч. 3 ст. 158УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14.05.2015 к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 13.09.2017 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 21 день ограничения свободы, осужден

по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г, мнение прокурора Плотникова Д.Н, осужденного Бекова М.Х. и адвоката Зайнетдиновой А.В, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2020 года Беков Мухмад Хаматханович осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, подсудимый Беков М.Х. вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной представлении, государственный обвинитель не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного Бекова М.Х, полагает, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания Бекову М.Х. в качестве смягчающих наказание обстоятельств Бекову М.Х. суд признал наличие 5 несовершеннолетних детей на иждивении, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжкого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Бекова М.Х, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения наказания не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока при рецидиве преступлений.

Вместе с тем Бекову М.Х. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, однако, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ назначенное наказание должно быть меньше 8 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Виновность Бекова М.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе: показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 а также иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении Бекова М.Х, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления виновности осужденного Бекова М.Х. в совершении данного преступления.

Положенные в основу обвинительного приговора иные доказательства и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Вывод суда о виновности Бекова М.Х. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исходя из материалов дела и протоколов судебного заседания, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что действия Бекова М.Х. квалифицированы судом правильно, выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, иные значимые обстоятельства и данные о личности Бекова М.Х, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес наличие "... " несовершеннолетних детей на иждивении, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Бекова М.Х. тяжкого заболевания.

Отягчающим обстоятельством по делу обоснованно признан рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения Бекову М.Х. судом назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем при определении срока наказания судом нарушены требования Общей части УК РФ, что повлияло на правильность назначения наказания осужденному, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, суд указал на применение к Бекову М.Х. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем судом фактически не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Так, исходя из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы, в случае применения правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, на что суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, наказание Бекову М.Х. следовало назначить менее 8 месяцев лишения свободы.

Назначенное Бекову М.Х... наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы превышает указанные пределы, в связи с чем судебная коллегия считает, что срок лишения свободы за совершенное преступление подлежит снижению.

Беков М.Х. содержится под стражей с 11 мая 2019 года, и с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ, назначенное ему наказание является отбытым, в связи с чем он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2020 года в отношении Бекова Мухмада Хаматхановича изменить:

смягчить наказание, назначенное Бекову Мухмаду Хаматхановичу по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бекову М.Х. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11 мая 2019 до дня вступления приговора в законную силу (5 апреля 2020) из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Бекову М.Х. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Бекова М.Х, отменить.

В связи с отбытием наказания в виде лишения свободы Бекова М. Х. из-под стражи освободить немедленно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представлению удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: