Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 22-620/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А, и судей Новиковой Ю.В. и Вергасовой М.Х.

при секретаре Лукутиной А.М.

с участием: прокурора Сухоруковой Т.А, осужденного Ильясова Т.У, защитника - адвоката Якубова Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Якубова Р.К. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года, которым

ИЛЬЯСОВ Тамерлан Убайдуллаевич, "дата".рождения, уроженец г. Каспийска Республики Дагестан, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка 14.10.2019 года рождения, со слов, трудоустроенный начальником смены в ООО "Прайд Секьюрити", зарегистрированный по адресу: "адрес"; проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

1). 22.06.2017г. по ст.158 ч.2 п."в"; 158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере "... " рублей. Штраф оплачен 18.10.2019г;

2). 29.05.2019г. по ст.318 ч.1; 319 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

ОСУЖДЕН по ст.161 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Ильясову Т.У. по приговору от 29.05.2019г. отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Ильясову Т.У. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.05.2019г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ Ильясову Т.У. зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания 23.08.2019г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Весниной Н.А, объяснения адвоката Якубова Р.К. и осужденного Ильясова Т.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Сухоруковой Т.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ильясов Т.У. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, в том, что "дата". по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, в торговом зале магазина "Магнит" АО "Тандер", применив к сотруднице магазина Максимовой Р.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, похитили имущество АО "Тандер" на общую сумму "... " руб. "... " коп, с которым скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Якубов Р.К. просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного Ильясову Т.У. наказания, в связи с несправедливостью приговора.

По мнению адвоката при назначении наказания суд нарушил требования ст.43 ч.2, 60, 73 УК РФ

Указывает, что суд, принимая решение о назначении вида и размера наказания, в виде лишения свободы, основывая свой вывод о невозможности исправления Ильясова Т.У. и достижения целей наказания без реальной изоляции его от общества, оставил без внимания обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия осужденного, не учел данные о личности осужденного

Адвокат полагает, что суд не учел полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение им извинений, выражение желания рассмотреть дело в особом порядке, оказание материальной и иной помощи матери-инвалиду, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, его положительные характеристики по месту жительства и учебы, и то, что Ильясов Т.У. на учете у нарколога и психиатра не состоит, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территорию Республики Дагестан, в течение года не привлекался к административной ответственности.

Адвокат отмечает, что в своем последнем слове Ильясов Т.У. просил суд не назначать строгое наказание, дать ему шанс искупить свою вину, сообщил суду, что с момента задержания сотрудниками полиции он осознал характер совершенных преступлений, свою ответственность, и обязался впредь не совершать преступлений.

Обращает внимание, что Ильясов Т.У. искренне раскаивается, осознает свою вину, просит суд не назначать строгое наказание, учесть молодой возраст и отсутствие достаточного жизненного опыта.

Считает, что с учетом изложенных им в жалобе обстоятельств, осознания Ильясовым Т.У. своего поступка, его деятельное раскаяние и незначительный размер причиненного вреда дает осужденному право на то, чтобы в отношении него были применены ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Серобян А.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Ильясова Т.У. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Ильясова Т.У. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается стороной защиты.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Ильясов Т.У. вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред, имеет малолетнего ребенка, осуществляет помощь матери, нуждающейся в ней по состоянию здоровья.

Также при назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался, по месту обучения и регистрации характеризуется положительно, со слов был трудоустроен.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел, что дело рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, суд учел при назначении наказания все те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты.

Также суд учел, что Ильясов Т.У. ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление, отнесенное законом к категории тяжких, Ильясовым Т.У. было совершено в период испытательного срока, менее чем через 3 месяца после назначения условного наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, и что Ильясову Т.У. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд не установилисключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем обоснованно не применил положения ст.64, 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания.

С учетом совершения преступления при отягчающих наказание обстоятельствах, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имелось.

Наказание, назначенное осужденному, отвечает требованиям закона. С учетом совершения тяжкого преступления в период условного осуждения, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил Ильясову Т.У. наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ильясову Т.У. наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года в отношении ИЛЬЯСОВА Тамерлана Убайдуллаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Якубова Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: