Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 г. по делу N 33-1175/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.

судей

Ильинской Л.В.

Князевой О.Е.

при секретаре

Кулинич Е.В

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлантик" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-3395/2019 по иску прокурора Приморского района Санкт-Петербурга к ООО "Атлантик" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя истца прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Атлантик", просил обязать ответчика ООО "Атлантик" в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выписках: 6 ("адрес"), 4 ("адрес"), 7 ("адрес"), 3 ("адрес").

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате проверки в порядке надзора соблюдения ответчиком требований природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в систему коммунальной канализации установлено, что сброс осуществляется на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 1 декабря 2009 года, заключенного с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", которое фиксировало превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по ряду загрязняющих веществ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о превышении предельно допустимых концентраций химических веществ в сточных водах ответчика и образуют нарушение природоохранного законодательства, что влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, на ООО "Атлантик" возложена обязанность в 120-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпусках: 6 ("адрес"), 4 ("адрес"), 7 ("адрес"), 3 ("адрес").

Также с ООО "Атлантик" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Атлантик" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика ООО "Атлантик", третьего лица ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены посредством направления им почтовой корреспонденции, которая указанными лицами получена, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Из ст. 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 34 указанного закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу п. 1-2, ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: "адрес".

По условиям договора, заключенного 1 декабря 2009 года между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "Атлантик", последний обязался соблюдать условия и режимы водоотведения, приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения, нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами; не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.

Прокуратурой Приморского района была проведена проверка соблюдения ООО "Атлантик" природоохранного и водного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что ответчик допускает сброс сточных вод в систему канализации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" с превышением предельно допустимых концентраций химических веществ.

Согласно уведомлению N 1379 от 13 ноября 2018 года по результатам анализа проб сточных вод от 29 октября 2018 года зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга на выпуске 6 ("адрес"), цинк.

Согласно уведомлению N 1577а от 21 декабря 2018 года по результатам анализа проб сточных вод от 29 ноября 2018 года зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт- Петербурга на выпуске 4 ("адрес") - БПК 5, на выпуске 6 ("адрес") - взвешенные вещества, на выпуске 7 ("адрес") - БПК 5, величина pH, взвешенные вещества, СПАВ (анионные), ХПК.

В адрес ответчика было вынесено представление от 30 ноября 2018 года.

В ответе на представление ООО "Атлантик" сообщило, что приняло меры, направленные на устранения нарушений в области охраны окружающей среды.

Между тем проведенные ООО "Атлантик" мероприятия явились недостаточными и не эффективными, что подтверждается результатами исследований отбора проб.

Так, согласно уведомлению N 182 от 5 марта 2019 года по результатам анализа проб сточных вод от 18 февраля 2019 года зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт- Петербурга на выпуске 3 ("адрес") СПАВ (анионные), цинк, на выпуске 7 ("адрес") величина pH, СПАВ (анионные), ХПК.

Согласно уведомлению N 538 от 27 мая 2019 года по результатам анализа проб сточных вод от 8 мая 2019 года превышение установленных Декларацией нормативов водоотведения отсутствуют.

С целью проверки достаточности принятых ответчиком мер по устранению допущенных нарушений в области охраны окружающей среды, судом были истребованы дополнительные результаты анализа проб сточных вод.

Согласно уведомлению N 1127 от 4 сентября 2019 года по результатам анализа проб сточных вод от 21 августа 2019 года, на выпуске 6 ("адрес") зафиксировано превышение фактической концентрации СПАВ (анионные) более чем в два раза значения заявленного в Декларации о составе и свойствах сточных вод.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что выявленные Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга нарушения ответчиком действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства, суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО "Атлантик" обязанность провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпусках: 6 ("адрес"), 4 ("адрес"), 7 ("адрес"), 3 ("адрес").

Довод апелляционной жалобы ООО "Атлантик" о выполнении обществом действий, направленных на повышение качества сточных вод, не может быть принят судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства (сброса загрязняющих веществ в водный объект с превышением установленных нормативов), создающий угрозу загрязнения водных объектов, что является нарушением права граждан на благоприятную окружающую среду, установленного ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Комплекс мер, разработанный ответчиком, а именно заключение договора с ООО "СИГМА для чистки сетей и колодцев ливневой и хозбытовой канализации, проведение работ с арендатором по вопросу осуществления контроля за недопущением сброса химических веществ в систему канализации, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об исполнении судебного решения, указанные мероприятия относятся к обязательному ежедневному комплексу мер, необходимых для контроля качества сбрасываемых вод, кроме того, доказательства достижения ответчиком нормативов допустимого сброса в результате проведенных им мероприятий в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГУП "Водоканал СПб" проводит доочистку сточных вод, отводимых в системы канализации СПб, а ответчик возмещает негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения путем повышенной ежемесячной платы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку внесение платы за превышение выбросов не является комплексом мероприятий, направленных на повышение качества сточных вод. Доказательства того, что проведение необходимых мероприятий невозможно на данном участке сбросов, в связи с чем ответчик должен производить только оплату превышения нормативов, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: