Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33-1935/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В, судей

Князевой О.Е, Ильинской Л.В.

при секретаре

Кириной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гохгалтера Александра Николаевича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года по делу N 2-2241/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый холм" к Гохгалтеру Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения ответчика Гохгалтера А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца СНТ "Зеленый Холм" - Цветковой Л.Б, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Зеленый Холм" (далее - СНТ "Зеленый Холм", садоводство) обратилось в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Гохгалтеру Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и электроэнергию в сумме 75 541 руб. 42 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5193 руб. 75 коп, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Гохгалтер А.Н. являлся членом СНТ "Зеленый Холм" с 07.08.1994 по 29.07.2006. Решением общего собрания членов СНТ "Зеленый Холм", оформленным протоколом N 2 от 29.07.2006, Гохгалтер А.Н. исключен из членов товарищества, ему было предложено вести садоводство в индивидуальном порядке, заключив при этом договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Однако ответчик, пользуясь в полном объеме инфраструктурой товарищества, общим имуществом членов СНТ "Зеленый Холм" и услугами товарищества, плату за пользование объектами инфраструктуры не вносил, от заключения договора отказался. СНТ "Зеленый Холм" неоднократно направляло в адрес ответчика уведомления о необходимости оплаты задолженности по оплате ежегодных платежей за пользование инфраструктурой садоводства и другим имуществом, в том числе электроэнергией. Указанные уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения. Последняя добровольная оплата ответчиком потребленной электроэнергии была произведена 29.08.2010. Ответчик препятствовал неоднократным попыткам штатного электрика садоводства снять показания и произвести осмотр внутридомового прибора учета, в связи с чем СНТ "Зеленый Холм" было вынуждено установить наружный электросчетчик на столбе линии электропередач садоводства для учета постоянно потребляемой ответчиком электроэнергии. Задолженность за потребленную электроэнергию была взыскана с Гохгалтера А.Н. в судебном порядке по 30 сентября 2014 года. Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с использованием объектов инфраструктуры садоводства без оплаты, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года с Гохгалтера А.Н. в пользу СНТ "Зеленый Холм" взыскано неосновательное обогащение в размере 69 250 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277 руб. 50 коп.; производство по делу в части требований СНТ "Зеленый Холм" к Гохгалтеру А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере суммы, рассчитанной по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 69 250 руб. по ежегодным платежам до даты подачи искового заявления - 27.11.2018, пени в сумме 6291 руб. 42 коп. по оплате электроэнергии до 23.09.2019 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В апелляционной жалобе ответчик Гохгалтер А.Н. просит указанное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, судебный процесс был лишен состязательности, поскольку суд не принял во внимание ходатайства ответчика и приобщил к материалам дела документы истца, не заверенные надлежащим образом; СНТ "Зеленый Холм" не оказывает ответчику никаких услуг, обрезало электрические провода, ведущие к его дому, запрещает Гохгалтеру А.Н. пользоваться водопроводом, мусорным контейнером, электрик садоводства на вызовы ответчика не приходит; срок исковой давности по решению от 13.09.2014 о взыскании с ответчика суммы в размере 13 100 руб. пропущен и должен рассчитываться не по расчетному периоду, а по календарному; поскольку исковое заявление было подано 27.11.2018 у истца отсутствовало право предъявлять требование по оплате приходно-расходной сметы от 02.06.2018 за период 2019 года, который не наступил на дату подачи иска; участок ответчика не может находиться на землях СНТ "Зеленый Холм"; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие понесенные садоводством затраты по итогам каждого года; взимание задолженности, рассчитанной на основании решения собрания в начале года и размера членского взноса приведет к тому, что размер взноса должника будет превышать размер взноса остальных членов; требование о взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам является завышенным и противозаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), действовавшего на момент спорных правоотношений, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом уклонение от подписания договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не означает возможность безвозмездного пользования объектами инфраструктуры садоводства.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Гохгалтер А.Н. являлся членом СНТ "Зеленый Холм" с 07.08.1994 по 29.07.2006. После исключения из членов садоводства ответчик не заключил договор на пользование общим имуществом садоводства.

13 сентября 2014 года на общем собрании членов СНТ "Зеленый Холм" утверждена приходно-расходная смета на 2015 год и установлен целевой платеж в 2015 году в размере 13 100 руб.

30 мая 2015 года на общем собрании членов СНТ "Зеленый Холм" утверждена приходно-расходная смета на 2015 год и установлен годовой платеж в размере 7350 руб, а всего за 2015 год - 20 450 руб.

12 сентября 2015 года на общем собрании членов СНТ "Зеленый Холм" утверждена приходно-расходная смета на 2016 год и установлен целевой платеж в размере 5000 руб.

21 мая 2016 года на общем собрании членов СНТ "Зеленый Холм" утверждена приходно-расходная смета на 2016 год и установлен годовой платеж в размере 8 200 руб, а всего за 2016 год - 13 200 руб.

17 сентября 2016 года на общем собрании членов СНТ "Зеленый Холм" утверждена приходно-расходная смета на 2017 год и установлен целевой платеж в размере 5000 руб.

20 мая 2017 года на общем собрании членов СНТ "Зеленый Холм" утверждена приходно-расходная смета на 2017 год и установлен годовой платеж в размере 8200 руб, а всего за 2017 год - 13 200 руб. 16 сентября 2017 года на общем собрании членов СНТ "Зеленый Холм" утверждена приходно-расходная смета. На 2018 год установлен целевой платеж в размере 10 300 руб.

2 июня 2018 года на общем собрании членов СНТ "Зеленый Холм" утверждена приходно-расходная смета. На 2018 год установлен годовой платеж в размере 12 100 руб, а всего за 2018 год - 22 400 руб.

Согласно расчету, выполненному истцом, сумма задолженности Гохгалтера А.Н. перед СНТ "Зеленый Холм" по ежегодным платежам за период с 2015 по 2018 год составила - 69 250 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Суд первой инстанции, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установил, что ответчик с 2010 года, после исключения из членов СНТ "Зеленый Холм", незаконно пользуется имуществом и инфраструктурой садоводства, в связи с использованием имущества садоводства без внесения платы за пользование на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2015 год суд обоснованно отклонил, поскольку в рассматриваемом случае на общем собрании срок уплаты взносов не установлен, такой вопрос на голосование не выносился, по п. 38 устава СНТ гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании общим имуществом товарищества вносятся в кассу товарищества в сроки, установленные условиями договоров, однако с ответчиком такой договор не заключен, в связи с чем взносы подлежат уплате ответчиком до конца финансового года, трехлетний срок исковой давности начинает течь со следующего отчетного финансового периода, то есть с 1 января 2016 года и истекает 1 января 2019 года. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 27 ноября 2018, то срок исковой давности не пропущен.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан факт использования ответчиком общего имущества и инфраструктуры садоводства, не может быть принят судом во внимание, поскольку нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества. Доказательства того, что земельный участок Гохгалтера А.Н. находится не на землях СНТ "Зеленый Холм" ответчиком в материалы дела не представлены, при этом исходя из адреса участка ответчика, факта членства в садоводстве ранее, установления факта нахождения участка на территории СНТ "Зеленый Холм" ранее состоявшимися судебными актами между теми же сторонами по вопросам взыскания неосновательного обогащения за предыдущие годы, оснований полагать, что участок ответчика не входит в состав садоводства у суда отсутствовали.

Поскольку письменный договор о пользовании объектами инфраструктуры садоводства после исключения Гохгалтера А.Н. из членов СНТ "Зеленый Холм" между истцом и ответчиком заключен не был, но ответчик, тем не менее, продолжал пользоваться данным имуществом садоводства и услугами, оказываемыми ответчиком, не выплачивая при этом членские взносы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Гохгалтера А.Н. неосновательного обогащения за 2015-2018 годы. Размер и порядок внесения платы за пользования объектами инфраструктуры и иным общим имуществом СНТ "Зеленый Холм" определен решениями общих собраний его членов, которые ответчиком не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке.

На обстоятельства того, что ответчиком были обрезаны провода для подачи электроэнергии к дому ответчика, ограничено пользование водопроводом, не поставляются газовые баллоны, не приходит по вызовам электрик, ответчик в суде первой инстанции не ссылался, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежат проверке судом апелляционной инстанции. Кроме того, услуги, поставляемые самому потребителю на земельный участок, предметом настоящего спора не являются, поскольку истец просит плату за пользование общим имуществом, а не за поставленные услуги на участок.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Доводы ответчика о том, что ему ограничен проезд к участку, не может пользоваться мусорными контейнерами, объективными доказательствами по делу не подтверждаются, обращения в правление по факту недопоставки услуг с просьбой о перерасчете платы ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать плату в виде взносов за 2018 год, которые подлежали оплате до 01.01.2019, на момент принятия судом решения доказательства оплаты данных взносов не представлены, в связи с чем основания для отказа истцу в иске в данной части у суда отсутствовали.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона N 66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Судом установлено, что размер задолженности соответствует указанным выше решениям общих собраний СНТ, установивших размер взносов на основании приходно-расходных смет на каждый финансовый год, в связи с чем основания полагать, что плата определена истцом произвольно, отсутствуют. Также решениями общего собрания установлен единый размер взносов и для членов СНТ, и для лиц, не являющихся членами СНТ, в связи с чем оснований полагать, что на истца возложена обязанность по оплате взносов в большем размере, чем для членов СНТ, не имеется.

Расходы на оплату государственной пошлины суд взыскал с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при этом иск истца удовлетворен полностью (л.д. 43 - расчет истца по иску), государственная пошлина от присужденной суммы 69 250 руб. составит сумму 2 277 руб. 50 коп. и правильно определена судом.

Решение суда в части прекращения производства по делу в части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обжалуется.

Иные доводы апелляционной жалобы Гохагалтера А.Н. не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и правового значения не имеют.

Таким образом, решение от 27.08.2019 постановлено судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба отклонена, основания для возмещения Гохгалтеру А.Н. расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года по делу N 2-2241/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гохгалтера Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: