Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-27670/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Игнатьевой О.С, Луковицкой Т.А.

при помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года гражданское дело N2-1900/2019 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Ленэнерго" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Широчкина Александра Викторовича к публичному акционерному обществу "Ленэнерго" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав объяснения представителя ответчика ПАО "Ленэнерго" - Кирилова Я.А, действующего на основании доверенности N 373-18 от 06.12.18 сроком до 31.12.19, поддержавшего жалобу, возражения представителя истца Широчкина А.В. - Арсентьеву И.Н, действующую на основании доверенности N 78 АБ 5572595 от 07.11.18 года сроком на 2 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Истец Широчкин А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Ленэнерго", в котором просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ПрЭС-16535-16/26296-Э-16, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 76 205, 58 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств 76 205, 58 рублей, штраф 50%, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, нотариальные расходы 1 760 рублей.

Ответчик, возражая против иска указывал на то, что исполнение обязательств ответчика по договору зависит от создания истцом энергопринимающего устройства, в отсутствие которого у ответчика нет возможности исполнить договор. Истец уведомления о выполнении технических условий в адрес ответчика не направлял. 02.08.2018 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства, уплаченные после заключения договора. В ответ на заявление истца ответчик подготовил проект дополнительного соглашения о расторжении договора, вместе с актом о выполнении мероприятий по технологическому присоединению по договору, которое истец получил на руки и подписал. Письменные возражения л.д. 33-40.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2019 признан расторгнутым 02.08.2018 договор между ПАО "Ленэнерго" и Широчкиным А.В. от 31.08.2016 N ОД-ПрЭС-16535-16/26296-Э-16; с ПАО "Ленэнерго" в пользу Широчкина А.В. взысканы денежные средства в размере 76 205, 58 рублей, неустойка - 76 205, 58 рублей, компенсация морального вреда - 20 000 рублей, штраф- 86 205, 58 рублей, расходы на представителя- 20 000 рублей.

Решением суда с ПАО "Ленэнерго" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4 848 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его изменить в части взыскания, уплаченной по договору денежной суммы в размере 76 205, 58 на сумму 75 108, 18 с учетом заключенного ранее Соглашения и отменить в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2019 ПАО "Ленэнерго" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон по настоящему спору, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2016 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ПрЭС-16535-16/26296-Э-16.

Неотъемлемой частью договора являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводное энергопринимающее устройство, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащим им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 3 кВТ;

категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 22 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 названного договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Сетевая организация обязалась (п.6 договора) в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно п. 8 Договора заявитель обязался после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

На основании пункта 11 Технических условий к мероприятиям, выполняемым заявителем, относилось:

- подготовить для присоединения энергопринимающее устройство (электроустановку) соответствующее "Правилам устройства электроустановок" выполненное согласно проектной документации (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной).

- электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от ближайшей проектируемой опоры новой ВЛ-0?4 кВ от новой ТП-1О/0, 4кВ? проложив необходимое количество ЛЭП 0, 23 кВ до энергопринимающих устройств Заявителя. При необходимости; предусмотреть установку вводной опоры или трубостойки для ВРУ объекта.

соблюсти требования к счетчикам электроэнергии.

В силу п. 10 названного договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 25.12.2015 N 526-п составляет 76 205, 58 рублей, включая НДС 18% 11 624, 58 рубля.

В соответствии с п. 11 Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в размере 7 620, 56 рублей, в том числе НДС 18% - 1 162, 46 рубля, в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, 30% платы за технологическое присоединение вносятся в размере 22 861, 67 рубль, в том числе НДС 18% - 3 487, 37 рублей, в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, 20% платы за технологическое присоединение вносятся в размере 15 241, 12 рубль, в том числе НДС 18% - 2 324, 92 рубля, в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в размере 22 681, 67 рубль, в том числе НДС 18% - 3 487, 37 рублей, в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение вносятся в размере 7 620, 56 рублей, в том числе НДС 18% - 1 162, 46 рубля, в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Истец оплатил цену договора -76 205, 58 рублей.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Технологическое присоединение до настоящего времени не осуществлено.

Стороны договора в пункте 16 согласовали, что Заявитель (истец) вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

16.01.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой выполнить условия договора: мероприятия по технологическому присоединению, письменно сообщить о причинах невыполнения, а также о началах сроках выполнения обязательств в срок до 16.02.2018.

Истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным законом и договором, 02.08.2018 в адрес ответчика направил заявление (претензию), предъявил требования о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств.

20.08.2018 стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении договора N ОД-ПрЭС-16535-16/26296-Э-16 от 31.08.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 5 данного дополнительного соглашения договор N ОД-ПрЭС-16535-16/26296-Э-16 от 31.08.2016 расторгнут с даты подписания настоящего соглашения.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения на момент его заключения заявителем произведена оплата по договору в размере 76 205, 58 рублей, в том числе НДС 18% - 11 624, 58 рубля.

Согласно п. 8 порядок возврата и/или зачета денежных средств, указанных в п. 7 настоящего Соглашения за вычетом понесенных сетевой организацией затрат, будет определен отдельным соглашением сторон.

Согласно условий соглашения затраты (стоимость оказания услуги Сетевой организации по I этапу составляет 1 097, 40 рублей, в т.ч. НДС 18% - 167, 40 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.

В соответствии со ст.27 Федерального закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При этом п.1 ст.28 указанного закона предусмотрено право потребителя, в том числе на отказ от исполнения договора, в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком своевременно не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с истцом 31.08.2016 договором. При этом обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения принятых обязательств, не имеется, доказательств вины истца или обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил.

Сторонами 20.08.2018 было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований. Признав договор от 31.08.2016 расторгнутым, суд взыскал с ПАО "Ленэнерго" в пользу Широчкина А.В. денежные средства, уплаченные по договору в полном объеме - 76 205, 58 рублей, без вычета расходов ответчика, поскольку их размер не подтвержден.

Кроме этого, разрешая требования Широчкина А.В, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 13.08.2018 по 14.11.2018 (93 дня) исходя из расчета: 76 205, 58 рублей х 3% х 93 дня = 212 613, 81 рублей, уменьшив ее с учетом п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" до цены услуги - 76 205, 58 рублей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части наличия оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неисполнение ответчиком денежного обязательства и полагает, что в данном случае подлежит взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период 21.08.2018 по 12.12.2019, что составляет 7 343, 40 рубля, поскольку соглашением сторон 20.08.2018 договор был расторгнут и за нарушение срока возврата денежных средств подлежат применению положения ст.395 ГК РФ. В связи с указным решение суда подлежит изменению в данной части.

Разрешая требования Широчкина А.В. о компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и установленного факта виновного нарушения со стороны ответчика прав потребителя, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ПАО "Ленэнерго" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Ленэнерго" выражает несогласие с решением суда в том числе в части с вывода о наличии оснований ко взысканию компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между моральным вредом и действиями ответчика.

Судебная коллегия указанные доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя Широчкина А.В. не выполнены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции изменено решении суда в части неустойки, размер штрафа так же подлежит изменению и составляет 51 774, 49 рублей (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя).

Так же, принимая решение об удовлетворении исковых требований Широчкина А.В. суд, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ПАО "Ленэнерго" расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств несения истцом указанных расходов, а так же считает их размер неразумным (чрезмерным).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п. 12 - 13 указанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных разъяснений следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку решение суда состоялось в пользу истца Широчкина А.В, то ответчик ПАО "Ленэнерго" обязан возместить понесенные истцом по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела Широчкиным А.В. оплачены услуги представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором N 26/10-СП/18 от 26.10.2018 и квитанцией от 29.10.2018 на сумму 35 000 рублей. Указанные документы правомерно приняты судом в качестве доказательства несения истцом судебных расходов в заявленных размерах и опровергают доводы ответчика о не предоставлении истцом доказательств несения судебных расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию с ПАО "Ленэнерго" судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что представленными истцом документами подтверждается факт несения им расходов в заявленном размере. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, суд взыскал сумму в 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что представителем ответчика не представлено доказательств неразумности и чрезмерности взысканной судом суммы в счет возмещения судебных расходов истца, соглашается с размером взысканной судом первой инстанции суммы.

Иные доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление, получившую должную правовую оценку в постановленном судебном решении, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований к которой не имеется, выражают субъективное несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, о существенном допущении судом нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем основаниями для отмены правильного по существу судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, названные доводы явиться не могут.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года изменить в части неустойки, штрафа.

Взыскать с ПАО "Ленэнерго" в пользу Широчкина Александра Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 343 40 рубля, штраф в размере 51 774, 49 рублей.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: