Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 33-28175/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Игнатьевой О.С, Литвиновой И.А.

при помощнике судьи

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2019 года гражданское дело N2-1997/2019 по апелляционной жалобе Чернышевой Татьяны Анатольевны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года по иску Чернышевой Татьяны Анатольевны к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" о признании недействительным пункта договора.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав объяснения представителя истицы Чернышевой Т.А. - Пахомкина С.А, действующего на основании доверенности N 78 А Б 6054289 от 05.11.2018, сроком три года, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - Староверова А.В, действующего на основании доверенности N 698-053 от 27.12.2018, сроком по 31.12.2019, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Истица Чернышева Т.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") о признании недействительным п. 2 Дополнительного соглашения N б/н от 11.07.2018 к договору энергоснабжения N 78020000310781 от 11.07.2018, обязании произвести перерасчет суммы оплаты исходя из фактически потребленной электроэнергии в июле, августе, сентябре 2018 года в размере 69, 34 кВт.ч. с применением тарифа 3, 40 руб. за 1 кВт.ч. на общую сумму 235, 75 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2019 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решении суда, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истице Чернышевой Т.А. с 20.02.2018 принадлежит на праве собственности нежилое помещение 15-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 8, корп. 1, строен. 1.

11.07.2018 между Чернышевой Т.А. и АО "ПСК" заключен договор энергоснабжения N 78020000310781 по условиям которого поставщик (АО "ПСК ") обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно п. 3.2 договора, электроустановки потребителя электрической энергии должны быть обеспечены необходимыми приборами учета для расчетов за электроэнергию с поставщиком соответствующими установленным требованиям нормативно-правовых актов.

В соответствии с п. 3.5, 3.6 договора, учет потребленной электроэнергии осуществляется с помощью приборов учета.

На основании п. 3.7 договора, в случае без учетного потребления электрической энергии, перерасчет осуществляется поставщиком расчетным способом, установленным действующим законодательством, с учетом распределения максимальной мощности энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности по точкам учета пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода кабеля).

Пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N 78020000310781 от 11.07.2018, действия которого распространяются на отношения сторон, возникшие с 26.07.2018 (п. 1), установлен расчет объема электрической энергии, потребленной с 26.07.2018 до акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Согласно предписанию АО "ПСК " потребителю Чернышевой Т.А. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 8, к. 1, стр. 1, пом. 15Н, необходимо предоставить согласованный проект эл/снабжения в части прибора учета (согласно ПП РФ N 442п. 148) с ТРН (таблица расчетов нагрузок) и расчетом потери электроэнергии; установить приборы учета эл/энергии в соответствии с проектом эл/снабжения с пломбами поверки не более: для 1ф - 2-х лет; 3ф -12 месяцев, по сроку давности; подключить приборы учета эл/энергии по схеме (рабочий ноль вводного кабеля подключить напрямую клеммной колодке эл/счетчика).

23.10.2018 ответчиком составлен акт осмотра схемы электроснабжения и узлов учета по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 8, к. 1, стр. 1, пом. 15Н, а также акты N 11-739/ПЭК и N 11-

740/ПЭК допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета)

электрической энергии в эксплуатацию.

31.08.2018 ответчиком на имя истицы выставлен счет-фактура N 23191082230/23 на сумму 30 760, 34 рублей.

12.09.2018 ответчиком на имя истицы выставлен счет N 319208093062 на сумму 170 890, 76 рублей.

24.09.2018 истица обратилась к ответчику с заявлением о производстве перерасчета, представив 27.09.2018 дополнения к заявлению, в чем ответчиком было отказано.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истица ссылалась на то, что в приобретенном ею нежилом помещении застройщиком были установлены приборы учета расхода электроэнергии, которые опломбированы ответчиком еще до регистрации перехода права собственности к истице. На момент первичного обращения истицы к ответчику в июле 2018 года показания счетчиков составили 800 кВт, по состоянию на дату проведения проверки электросчетчиков - 17.10.2018, показания счетчика составляли 869, 34 кВт.ч, в связи с чем за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года реальное потребление электроэнергии составило 69, 34 кВт.ч.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным п. 2 Дополнительного соглашения N б/н от 11.07.2018 к договору энергоснабжения N 78020000310781 от 11.07.2018, обязании ответчика произвести перерасчет суммы оплаты исходя из фактически потребленной электроэнергии в июле, августе, сентябре 2018 в размере 69, 34 кВт.ч. с применением тарифа 3, 40 рубля за 1 кВт.ч.

При этом суд исходил из того, что ответчиком правомерно, в рамках законодательства, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений произведен расчет оплаты за электроэнергию исходя из норматива потребления электроэнергии и правомерно выставлены счета на оплату с учетом произведенных платежей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в нежилом помещении истицы при проверке проборов учета потребления электроэнергии установлено отсутствие на приборе пломбы энергоснабжающей организации, суд пришел к правильному выводу о том, что истице правомерно произведен перерасчет за неучтено потребленную электроэнергию в соответствии с заключенным Соглашением.

Довод апелляционной жалобы о том, что в приобретенном нежилом помещении застройщиком были установлены приборы учета расхода электроэнергии, которые опломбированы ответчиком, отклоняются судебной коллегией

Согласно п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 152 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Таким образом, установка в нежилом помещении поверенного прибора учета не свидетельствует о его допуске в эксплуатацию в установленном Основными положениями порядке и пригодности для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Правомерен вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным п.2 Дополнительного соглашения от 11.07.2018 к договору энергоснабжения.

Заявляя данное требование истица указывала, что заключила Дополнительное соглашение под давлением ответчика, после заключения основного договора, так как была введена в заблуждение, по заверениям ответчика, не подписание Дополнительного соглашения и не принятие данного условия повлечет недействительность всего договора энергоснабжения. Приведенные доводы ничем не подтверждены.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истицей позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: