Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 33-3762/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Киселеве К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 года гражданское дело N 2-3198/2019 по апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года по иску ПАО "Ленэнерго" к Пакулину А. А, Смирнову Д. В. о расторжении договора, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В, объяснения представителей истца ПАО "Ленэнерго" - Букаевой В.В, Шавровой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Ленэнерго" обратился в суд с иском к Пакулину А.А, Смирнову Д.В. в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор от 01.06.2017 N ОД-ПрЭС-11089-17/115131-Э-17 в связи с его существенным нарушением со стороны ответчиков с даты принятия судебного акта, взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца неустойку за нарушение сроков внесения платежа по договору за период с 17.06.2017 по 03.07.2017 в размере 231, 27 руб, неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.10.2017 по 08.04.2019 в размере 5 018, 75 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 руб. (том 1 л.д. 4-8, 125-130, 160-164).

В обоснование иска указано, что 01.06.2017 стороны заключили договор N ОД-ПрЭС-11089-17/115131-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ответчиков по адресу: "адрес", кадастровый N... Ответчиками нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению и оплаты за технологическое присоединение.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2019 иск ПАО "Ленэнерго" удовлетворен частично. С Пакулина А.А. в пользу ПАО "Ленэнерго" взыскана неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению 5 018, 75 руб, государственная пошлина 400 руб, а всего 5 418, 75 руб. Со Смирнова Д.В. в пользу ПАО "Ленэнерго" взыскана неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению 5 018, 75 руб, государственная пошлина 400 руб, а всего 5 418, 75 руб. В удовлетворении остальной части иска ПАО "Ленэнерго" отказано (том 1 л.д. 203-206).

В апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора N ОД-ПрЭС-11089-17/115131-Э-17 от 01.06.2017 в связи с его существенными нарушениями со стороны ответчиков с даты принятия судебного акта, взыскания с ответчика Пакулина А.А. в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты платежа по договору в размере 231, 27 руб. (за период с 17.06.2017 по 03.07.2017), взыскания с ответчика Смирнова Д.В. в пользу истца неустойки за нарушение сроков внесения платежа по договору в размере 231, 27 руб. (за период с 17.06.2017 по 03.07.2017), как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 2 л.д. 1-2).

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Пакулин А.А, Смирнов Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01.06.2017 между ПАО "Ленэнерго", с одной стороны, и Пакулиным А.А. и Смирновым Д.В, с другой стороны, заключен договор N ОД-ПрЭС-11089-17/115131-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ответчиков по адресу: "адрес", кадастровый N... (том 1 л.д. 82-88).

В соответствии с п. 1 договора истец принял обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчиков (том 1 л.д. 82).

Пунктом 8 договора установлена обязанность ответчиков исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителей, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение (том 1 л.д. 83).

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 N 545-п и составляет 10 883, 26 руб, включая НДС 18 % 1 660, 16 руб. (том 1 л.д. 83).

В соответствии с договором платежи должны быть осуществлены ответчиками 16.06.2017, 31.07.2017, 28.11.2017, сроки внесения четвертого и пятого платежа не наступили (том 1 л.д. 83-84).

Истец указывает, что ответчики фактически оплатили все необходимые платежи по договору, включая четвертый и пятый, однако платежи внесены ими 03.07.2017, то есть первый платеж внесен с просрочкой 2 недели (том 1 л.д. 161).

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Мероприятия по технологическому присоединению, выполняемые сторонами, предусмотрены в п. 11 Технических условий (Приложение N 1 к Договору).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 01.10.2017.

В соответствии с абз. 2 п. 8 договора установлена обязанность ответчиков уведомить сетевую организацию об исполнении технических условий в пределах границ участка заявителей.

Ответчики истцу не представили уведомление о выполнении со своей стороны технических условий.

Доказательств обратного не представлено.

Истец направлял ответчикам уведомление от 01.06.2017 о выполнении обязательств по технологическому присоединению объекта сетей ответчиков (л.д. 71-81), претензию от 05.07.2019 (л.д. 137-145), в которой просил представить уведомление о выполнении со своей стороны технических условий.

Разрешая спор, суд руководствуясь подп. "в" п. 16, п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройство потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.10.2017 по 08.04.2019 в размере 15 073, 32 руб, исходя из следующего расчета: 10 883, 26 х 554 х 0, 0025.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчиков в пользу истца 10 037 руб. 50 коп, по 5 018, 75 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Решение суда в данной части в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегией.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств внесения ответчиками платежей по договору с просрочкой в материалы дела истцом не представлено.

Суд отклонил требования истца о расторжении договора в соответствии с п. 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройство потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В этой связи суд исходил из того, что доказательств выполнения истцом в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению суду не представлено, кроме того, в данном пункте не предусмотрена обязательность расторжения договора в случае нарушения заявителями установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора и о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежа по договору.

Подпунктом "в" п. 16 вышеуказанных Правил и п.17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0, 25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истец ссылается на то, что ответчики нарушили сроки внесения платы за технологическое присоединение, так как первый платеж внесен ими в размере 1 088, 33 руб. 03.07.2017, вместе 16.06.2017, последующие платежи оплачены тоже 03.07.2017 (том 1 л.д. 161).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих требований истцом представлены следующие документы:

договор N ОД-ПрЭС-11089-17/115131-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2017 (том 1 л.д. 82-85), уведомление об осуществлении сетевой организацией обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2017 (том 1 л.д. 71), претензия от 06.12.2018 (том 1 л.д. 67-69).

Со стороны ответчиков возражения относительно того, что платежи были внесены ими в иной срок, нежели как указал истец, в суд не поступили.

С учетом изложенного судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет неустойки (том 1 л.д. 161), и признав его арифметически правильным, приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков внесения платежа по договору N ОД-ПрЭС-11089-17/115131-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2017 за период с 17.06.2017 по 03.07.2017 в размере 231, 27 руб.

Положениями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

В силу п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16 Правил N 861 предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно п. 16(3) Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу пп. "г" п. 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

В соответствии с п. 16 (5) Правил N 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Пунктом 16(6) указанных Привил предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Ответчики не направили истцу уведомление о выполнении технических условий в пределах границ своего участка, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчиками нарушен срок исполнения технических условий и обязательств по договору (п.5) более чем на 12 месяцев, что является существенным нарушением, а истцом свои обязательства по технологическому присоединению объекта ответчиков были исполнены в 6 месячный срок, что подтверждается уведомлением в адрес ответчиков от 01.06.2017, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора.

В связи с изложенного, на основании представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с п. 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора.

На основании изложенного решение суда первой инстанции об отказе в иске о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения и платежа и расторжении договора подлежит отмене с вынесении ем нового об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежа по договору за период с 17.06.2017 по 03.07.2017 - отменить.

Расторгнуть договор N ОД-ПрЭС-11089-17/115131-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2017, заключенный между ПАО "Ленэнерго", Пакулиным А. А. и Смирновым Д. В..

Взыскать с Пакулина А. А, Смирнова Д. В. с каждого по 231, 27 рублей неустойки за нарушение сроков внесения платежа по договору N ОД-ПрЭС-11089-17/115131-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2017 за период с 17.06.2017 года по 03.07.2017.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.