Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 33-4898/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33-4898/2020 Судья: Мотова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего Вологдиной Т.И.

при секретаре Кириной Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потемкиной Татьяны Алексеевны на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-6011/2019 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Потемкиной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесенное в порядке упрощенного (письменного) производства.

Выслушав объяснения Потемкиной Т.А, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга к Потемкиной Татьяне Алексеевне с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 09.06.2016 сторонами заключен договор потребительского кредита N 117794449 от 09.06.2016, по условиям которого Банк предоставил Потемкиной Т.А потребительский кредит на сумму 518 080 руб. 56 коп. на срок 3 653 дня под 26, 75% годовых, кредит выдавался для погашения ранее выданных банком кредитов.

В соответствии с кредитным договором банк перечислил ответчику денежные средства в размере 518 080 руб. 56 коп. на открытый для этой цели счет.

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на 28.05.2019 образовалась задолженность, а именно: непогашенный основной долг в размере 486 502 руб. 28 коп, сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной на дату выставления заключительного требования в размере 55 482 руб. 33 коп. сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования в размере 211 758 руб. 31 коп.

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с Потемкиной Т.А. взыскана задолженность по договору потребительского кредита N 117794449 от 09.06.2016 года в размере 703 742 руб. 92 коп, в том числе: непогашенный основной долг в размере 486 502 руб. 28 коп.; сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной на дату выставления заключительного требования в размере 55 482 руб. 33 коп.; сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования в размере 211 758 руб. 31 коп.

С Потемкиной Т.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10 237 руб. 43 коп.

Не согласившись с решением, Потемкина Т.А. обратилась с апелляционной жалобой.

С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита Состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)", договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что 09.06.2016 Потемкина Т.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 518 080 руб. 56 коп. (л.д. 13).

Сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита; согласно п.2 договора Банк предоставляет ответчику кредит на указанную сумму сроком на 3 653 дня под 26, 75 % годовых, ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.22-25).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам NN 84984262, 84774317, 92069400, 98526078, 27095351 (л.д. 23).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК, Банк открыл на имя ответчика банковский счет N "... ", зачислил на него сумму предоставленного кредита в размере 518 080 руб. 56 коп, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 34-33).

Таким образом, ответчик Потемкина Т.А, подписав заявление на предоставление кредита, направила в ЗАО "Банк Русский Стандарт" оферту, содержащую предложение заключить договор и существенные условия данного договора, а Банк, в свою очередь, совершил действия по открытию на имя ответчика счета и перечислению на счет суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В материалах дела содержится распоряжение ответчика Потемкиной Т.А. о переводе с указанного банковского счета денежных средств в счет погашения задолженности по ранее заключенным договорам (л.д. 15).

В соответствии с п. 4.1 Условий по обслуживанию кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в графике платежей.

Согласно п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного дога и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 09.02.2017 года заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 651 020 руб. 85 коп, и указав срок ее погашения ? 09.03.2017 года.

Задолженность ответчика перед банком по договору не была погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета N "... " (л.д. 31-33).

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд признал правильным расчет задолженности, представленный истцом. Из расчета усматривается, что платежи вносились ответчиком нерегулярно и в недостаточном размере.

Банком за каждый период пропуска платежа исходя из количества дней в этом периоде; учтены суммы, внесенные ответчиком в счет уплаты процентов; штрафы за пропуск платежей по графику начислены только за те периоды, в которых были допущены пропуски платежей; неустойка начислена от суммы заключительного требования.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше); с даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и дату оплаты заключительного требования; после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0, 1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Ответчиком возражения на иск и какие-либо доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности, в суд первой инстанции в порядке, установленном частью 2 и 3 статьи 232.3 ГПК РФ, и в сроки, установленные судом, не были представлены. Доказательства уважительных причин, по которым возражения на иск и доказательства, их обосновывающие, не могли были представлены в суд первой инстанции, не представлены и суду апелляционной инстанции, несмотря на предоставленную возможность.

Также не представлены доказательства наличия оснований, препятствующих суду рассматривать дело в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита, с процентами и неустойкой, всего в размере 703 742 руб. 92 коп, в том числе: непогашенный основной долг в размере 486 502 руб. 28 коп, сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной на дату выставления заключительного требования в размере 55 482 руб. 33 коп, сумма неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования в размере 211 758 руб. 31 коп, с учетом того что на 28.02.2018 года просрочка оплаты после выставления ответчику заключительного требования составила 355 дней.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом и ответчиком 20.07.2017 был заключен договор реструктуризации долга, сформирован новый график платежей, в соответствии с которым ответчик возобновил выплаты по погашению долга по данному договору потребительского кредита, материалами дела не подтверждаются, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого в порядке упрощенного судопроизводства.

Оснований для принятия по делу новых доказательств, установленных часть. 2 статьи 335.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, в случае достижения сторонами соглашения о реструктуризации задолженности, истец может отказаться от исполнения решения на стадии исполнительного производства, либо стороны могут урегулировать данный вопрос путем заключения мирового соглашения, тогда как при производстве истцом выплат по договору, не учтенных при вынесении решения суда в связи с отсутствием соответствующих возражений ответчицы и доказательств, данные денежные выплаты подлежат учету на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328 и 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (без удовлетворения.

Председательствующий: