Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 33-5795/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Фомичевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2020 года гражданское дело N 2-3514/2019 по апелляционной жалобе Митиной З. С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года по иску Митиной З. С. к ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, признании действий банка по начислению процентов по кредитному договору незаконными, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В, объяснения истца Митиной З.С. и ее представителя Хайбрахманова С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митина З.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении заключенного с ПАО "Восточный экспресс Банк" кредитного договора N 18/1000/20517/655027 от 27.12.2018 г, признании действий ответчика по начислению процентов по кредитному договору 18/1000/20517/655027 от 27.12.2019 г. незаконными, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 2500 рублей.

В обосновании иска указала, что 27.12.2018 заключила два договора на оказание платных медицинских услуг с Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Евро-Мед". Цена договора N 1227-01п от 27.12.2018 г составила 32 000 руб, цена договора N 1227-01а на сумму 104 200 руб, общая сумма 136 200 руб. Так как на момент заключения договора собственных средств не имела, сотрудники медицинского учреждения уговорили заключить кредитный договор.

Договор кредитования N 18/1000/20517/655027 заключен 27.12.2018 с ПАО "Восточный экспресс Банк" на сумму 136 200 руб. В кредитном договоре позже обнаружила, что дала согласие на дополнительные услуги c оформлением кредитной карты. Кредитной картой не пользовалась, денежные средства не снимала. После заключения договора возникли проблемы в семье, скандалы.

Истец указывает, что является "... ", с "дата" года находится "состояние здоровья".

Вследствие вышеуказанных обстоятельств 06.03.2019 была достигнута договоренность о расторжении договора с медицинским учреждением ООО "Альфа-Евро-Мед", о чем имеется соглашение к договору от 06.03.2019.

Согласно выпискам, сумма 57 350 руб. была перечислена на счет банка 04.02.2019? сyммa 78 850 руб. перечислена 11.03.2019.

26.03.2019 в ПАО "Восточный экспресс Банк" истцом отправлено заявление о расторжении договора с требованием аннулирования кредитной карты и закрытия всех счетов, открытых на ее имя. Истец считает долг по кредитному договору N 18/1000/20517/655027 погашенным, договор исполненным.

Однако впоследствии банковские работники сообщили, что по вышеуказанному договору имеется задолженность. В результате длительной переписки с банком выяснилось, что сумма долга увеличивается. Так, на 29.03.2019 согласно информации о задолженности сумма долга составила 9 584, 87 руб.; на 03.04.2019 сумма долга - 10 037?37 руб.; на 12.04.2019 - 10 851?85 руб.; на 29.042019 г - 12 390, 32 руб.; на 21.05.2019 - 14 304, 15 руб. Длительные переговоры, обращения с претензиями в адрес банка остались безрезультатны.

Истец считает действия банка незаконными и нарушающими ее права как потребителя противоречат положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Согласно статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Считает свои обязательства перед банком исполненными.

Истец указывает, что действиями ответчика нарушены ее права потребителя и причинён моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в размере 100 000 руб.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 140-147).

В апелляционной жалобе Митина З.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования (л.д. 152-154).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ПАО "Восточный экспресс банк", третье лицо ООО "Альфа-Евро-Мед" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.12.2018между Митиной З.С. и ПАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор N 18/1000/20517/655027 по условиям которого Митиной З.С. был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 136 200 руб. (л.д. 25-26).

Как следует из условий кредитного договора, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования. За проведение безналичных и наличных операций определена плата в размере 27% годовых (л.д. 25).

Как усматривается из выписки по счету Митиной З.С. денежные средства в размере 136 200 руб. перечислены на счет истца в банке, открытый согласно условиям кредитного договора, а затем по поручению истца переведены на счет ООО "Альфа-Евро-Мед" (л.д. 10, 27).

Подписывая кредитный договор от 27.12.2018, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов (л.д. 25-26).

При этом в п. 19 кредитного договора разъяснено, что заемщик вправе в течение 14 дней с даты получения кредита досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до даты предоставления кредита (л.д. 26).

В связи с расторжением договоров, заключенных Митиной З.С. с ООО "Альфа-Евро-Мед", последним 04.02.2019 были возвращены истцу денежные средства в общей сумме 136 200 руб, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, открытого в ПАО КБ "Восточный" (л.д. 10).

Как следует из ответов ПАО КБ "Восточный", Митина З.С. обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора N 18/1000/20517/655027 от 27.12.2018 и закрытии текущего банковского счета, однако ей было отказано в связи с тем, что обязательства по кредитному договору в период урегулирования вопроса с ООО "Альфа-Евро-Мед" ею не исполнялись, суммы, поступившей от ООО "Альфа-Евро-Мед", недостаточно для полного досрочного закрытия кредита (л.д. 16-20).

Условиями договора N 18/1000/20517/655027 определено, что размер минимального обязательного платежа (далее - МОП) - 7 549 руб, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счету остаток денежных средств в сумме не менее МОП. В случае внесения на текущий банковский счет денежных средств до наступления даты платежа, заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддерживать на текущем банковском счету остатка денежных средств в дату платежа не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата, следующая за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода (л.д. 25).

Поскольку возврат кредитных денежных средств был осуществлен банку двумя платежами - 04.02.2019 и 11.03.2019, за период пользования денежными средствами банком были начислены проценты, уплата которых истцом не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела (л.д. 10).

Разрешая заявленный спор в части требований о расторжении договора, суд первой инстанции руководствовался ст. 9, 179, 309, 310, 421, 422, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отсутствуют основания для расторжении договора, поскольку кредитный договор содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истец была ознакомлена, доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана либо в силу имеющегося у заемщика "состояние здоровья", не позволяющего понимать значение своих действий или руководить ими, материалы дела не содержат, соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось, ни действующим законодательством, ни условиями кредитного договора односторонний отказ заемщика от его исполнения не предусмотрен, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Также судом отмечено, что представленная суду справка "О1" о том, что Митина З.С. находится "состояние здоровья" с "дата" (л.д. 21), сама по себе не свидетельствует о том, что истец в момент заключения договора не могла понимать значение своих действий.

При разрешении требований о признании незаконными действия ответчика по начислению процентов, суд исходил из того, что начисление процентов за пользование кредитом осуществлено банком в соответствии с условиями кредитного договора, размер начисленных процентов истцом не оспорен, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании действий банка по начислению процентов по кредитному договору N 18/1000/20517/655027 от 27.12.2018 года незаконными.

Каких-либо обстоятельств, установленных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Прекращение обязательств"), свидетельствующих о прекращении принятого на себя истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений ответчиком прав истицы, как потребителя, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказано в удовлетворении исковых требований, суд отказал в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

С изложенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам права.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что ООО "Альфа-Евро-Мед" должно было быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, и именно на генеральном директоре лежит обязанность по выплате процентов по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что истцом предъявлены требования только к ПАО "Восточный экспресс банк", при этом в качестве третьего лица указано ООО "Альфа-Евро-Мед" (л.д. 4-6).

Требований к ООО "Альфа0Евро-Мед" истцом не заявлены.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии со ст. ст. 131, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без участия соответчика.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле ООО "Альфа-Евро-Мед" в качестве ответчика.

Спор разрешен судом с соблюдением ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что истец самостоятельно не снимала и не переводила деньги, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как 27.12.2018 она подала в банк заявление о переводе с ее счета денежных средств в размере 136 200 руб. на счет ООО "Альфа-Евро-Мед" (л.д. 27), а в дальнейшем 06.03.2019 между истцом и ООО "Альфа-Евро-Мед" заключено соглашение о том, что денежные средства подлежат перечислению на счет истца в ПАО "Восточный экспресс банк" (л.д. 24).

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что указанные договоры были навязаны истцу и тем более того, что Митину З.С. в ООО "Альфа-Евро-Мед" опоили, подмешав что-то в чай, в результате чего она, не понимая значение своих действий, подписала договора. Более того, в материалах дела содержится копия постановления участкового уполномоченного 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 03.02.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 49).

Приложенное к исковому заявлению "... " заключение на Митину З.С. также не свидетельствует о том, что на момент заключения сделки истец не понимала своих действия и не могла ими руководить (л.д. 22).

Кроме того, спор заявлен о расторжении договора, а не о признании его недействительным.

Иные доводы апелляционной жалобы в своей совокупности повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: