Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-6237/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Черкасовой Г.А.

судей Вологдиной Т.И, Хвещенко Е.Р.

при секретаре Кириной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильясова Шамиля Сионовича на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2613/2019 по иску Ильясова Шамиля Сионовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское Страховое общество "ЕВРОИНС" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Амелькович Е.С, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 326 612, 99 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 806, 73 руб, штрафа, расходов на оказание юридических услуг в размере 80 000 руб, компенсации морального вреда в размере 250 000 руб, почтовых расходов в размере 524, 62 руб, расходов по оформлению нотариального перевода документов в размере 10 607 руб.

В обоснование своих требований указал, что 16.08.2016 между сторонами был заключен договор страхования ВЗР 418595П со сроком действия от 16.08.2016 по 15.08.2017 в зоне действия 2 (Шенген) со страховой суммой 30 000 евро, страховые риски - медицинские и иные расходы.

В январе 2017 года во время нахождения в г. Дюссельдорфе (ФРГ) истец был госпитализирован в Клинику Св. Викентия Объединение католических клиник Дюссельдорфа, где в период с 09.01.2017 по 11.01.2017 ему была оказана экстренная медицинская помощь "... ".

16.08.2017 истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения, предоставив все документы, в том числе счет на оплату медицинских услуг в размере 5 133 евро, однако ответчик письмом от 21.08.2017 года в выплате страхового возмещения отказал.

Ответчик иск не признал.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Ильясова Шамиля Сионовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское Страховое общество "ЕВРОИНС" о взыскании страхового возмещения отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оплата оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию) и (или) оплата возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию осуществляются согласно условиям договора об оказании медицинских услуг, договора добровольного страхования (страхового полиса), предусматривающего оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации и оплату возвращения тела (останков) в Российскую Федерацию, и (или) иного документа, действительного для получения медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 9 данного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил положения закона, регулирующего спорные правоотношения и на основании оценки представленных доказательств, в том числе с учетом условий заключенного сторонами договора страхования пришел к выводу о том, что расходы на лечение истца 09.01.2017 в Клинике Св. Викентия Объединение католических клиник Дюссельдорфа (ФРГ), не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку проведение оказанного истцу оперативного лечения "... " не является страховым случаем.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Из материалов дела следует, что 16.08.2016 между сторонами был заключен договор страхования ВЗР 418595П со сроком действия от 16.08.2016 по 15.08.2017 в зоне действия 2 (Шенген) со страховой суммой 30 000 евро, страховые риски - медицинские и иные расходы.

Указанный договор был заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования граждан, выезжающих с места постоянного проживания, утвержденных 01.02.2016, которые истец получил, с которыми

при заключении данного договора истец был ознакомлен, что им не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.2.1. Правил комбинированного страхования граждан, выезжающих с места постоянного проживания: "Страховщик несет расходы только в случаях экстренной/неотложной медицинской помощи, под которой понимаются случаи оказания медицинской помощи при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента, за исключением событий, отраженных в п, - 5.2.2.2. настоящих Правил.

Не являются страховыми рисками/страховыми случаями по рискам "Медицинские расходы" и "Медико-транспортные расходы" расходы на оказание медицинских и иных услуг в связи с наступлением следующих событий: заболевания, имеющиеся у Застрахованного лица в день начала поездки; расходы на любые виды трансплантаций (за исключением операций переливания крови или ее компонентов), имплантацию, реимплантацию, реплантацию; любые осложнения (последствия), возникшие в результате заболеваний, состояний, несчастных случаев, перечисленных в п. 5.2.2.1 - 5.2.2.2. настоящих Правил.

Не являются страховыми рисками/страховыми случаями по риску "Медицинские расходы" и не покрываются настоящим страхованием расходы: I) Связанные с оказанием любых медицинских и иных услуг в связи со следующими заболеваниями (состояниями) и/или их осложнениями: заболеваниями и/или травмами сердечно-сосудистой, нервной системы, опорно-двигательного аппарата, органов зрения и чувств, требующими сложного и/или реконструктивного оперативного лечения (кардиохирургического, нейрохирургического, артроскопического и т.п.).

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что в силу условий заключенного сторонами договора расходы на "... " лечение не покрываются Договором страхования ВЗР N 418595П, и не относятся к страховому случаю, от последствий наступления которого, заключался данный договор страхования.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику за возмещением расходов, связанных с оказанием в период действия договора страхования в Клинике Св. Викентия Объединение католических клиник Дюссельдорфа медицинских услуг по проведению оперативного лечения "... ", которые по условиям договора не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку не являются страховым случаем.

Доводы истца о том, что расходы на оплату экстренного хирургического вмешательства, включая сопутствующие расходы на операцию, являются страховым случаем без каких-либо исключений, обоснованно отклонены судом, как противоречащие п. 5.2.2.1-5.2.2.2 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор.

При этом суд правильно отметил, что в соответствии с п. 11.11 Правил страхования, при заключении Договора страхования Страхователь и Страховщик могли заключить Договор страхования на условиях, изменяющих, исключающих или дополняющих положения настоящих Правил, что соответствует положениям п. 3 ст. 943 ГК РФ.

Между тем, истец не обращался к Страховщику с заявлением об изменении правил страхования и исключении их отдельных положений "... ".

Вместе с тем, как следует из предоставленной медицинской документации, истец знал о наличии у него хронического заболевания и о возможных последствиях заболевания "... ", что свидетельствует о том, что фактор внезапности и неожиданности заболевания для него отсутствовал и при проявлении должной осмотрительности истец имел возможность заключить договор страхования на условиях, позволяющих расширить положения об объеме страхового покрытия и страховом случае.

Доводы истца об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку в данном случае, с учётом правил страхования страховой случай не наступил, следовательно, и самой обязанности по выплате страхового возмещения у ответчика не возникло.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения и условий договора страхования, повторяют доводы истца в суде первой инстанции, которые судом исследованы и которым дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: