Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-7011/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Пошурковой Е.В, Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Лахтине Р.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года гражданское дело N 2-1846/2019 по апелляционной жалобе Ястребовой Ю. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2019 года по иску Ястребовой Ю. В. к ООО "Регион Туризм" о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В, объяснения представителя истца Ястребовой Ю.В. - Рассадкиной О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ястребова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "РоссТур", ООО "Регион Туризм", САО "ВСК", АО "ЕРВ Туристическое Страхование", в котором просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 155 436 руб. за вычетом произведенного турагентом возврата, неустойку в размере 125 903, 16 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 735, 86 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в сумме 1 400 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование иска указано, что 27.07.2018 между нею и ООО "Океан Путешествий" был заключен договор о реализации туристского продукта за N RD-3435141, предметом которого являлось оказание комплекса туристских услуг. При этом исполнителем туристских услуг по настоящему договору является ООО "Регион Туризм".

Общая стоимость тура согласно договору составила 168 300 руб, которая оплачена истцом в полном размере. ООО "Океан Путешествий" осуществляло бронирование и реализацию турпродуктов через ООО "РоссТур". 02.10.2018 ООО "РоссТур" объявило, что испытывает финансовые проблемы, в связи с чем многие туры туроператору не оплачены.

03.10.2018 истец по делу Ястребова Ю.В. обратилась в ООО "Океан Путешествий" с требованием уточнить у ООО "РоссТур" и ООО "Регион Туризм" об оплаченном туре. В ходе телефонных разговоров ООО "Океан Путешествий" сообщило истцу, что тур был аннулирован ООО "Регион Туризм" из-за неоплаты. Истец заявила устно требование о предоставлении тура либо возврате денежных средств, на что получила отказ.

13.10.2018 истец направил в адрес ООО "РосТур" требование о возврате уплаченных денежных средств за тур, которое до настоящего времени осталось без ответа. При этом ООО "Океан Путешествий" возвратило истцу агентское вознаграждение - 12 864 руб.

28.10.2018 истец направил в адрес ООО "Регион Туризм", САО "ВСК", АО "ЕРВ Туристическое страхование" требование о возврате денежных средств с учетом вычета агентского вознаграждения, что в итоге составило 155 436 руб, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований к ООО "РоссТур", САО "ВСК", АО "ЕРВ Туристическое Страхование" (л.д. 82), после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать денежные средства только с ООО "Регион Туризм" (л.д. 83).

Определением Выборгского районного суда от 28.02.2019 принят отказ Ястребовой Ю.В. от исковых требований к ООО "РоссТур", САО "ВСК", АО "ЕРВ Туристическое Страхование" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта в размере 155 436 руб, неустойки в размере 152 903, 16 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, процентов за пользование денежными средствами в размере 3 735, 86 руб, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. Производство по делу в данной части прекращено (л.д. 97-98).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ястребова Ю.В. просит решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д. 146-148).

В заседание суда апелляционной инстанции истец Ястребова Ю.В, ответчик ООО "Регион Туризм", третьи лица ООО "РоссТур", САО "ВСК", АО "ЕРВ Туристическое Страхование", ООО "Океан Путешествий" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, истец направила в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.07.2018 между истцом Ястребовой Ю.В. (турист) и ООО "Океан Путешествий" (агентство) был заключен договор о реализации туристского продукта за N RD-3435141, предметом которого являлось оказание комплекса туристских услуг (л.д. 4-7). Исполнителем туристских услуг по настоящему договору является ООО "Регион Туризм".

Общая стоимость тура согласно договору составила 168 300 руб, которая истцом оплачена, что подтверждается квитанцией от 28.07.2018 (л.д. 13, 14).

При этом денежные средства приняты ООО "Океан Путешествий с наличием на квитанции печати ООО "РосТур".

Из материалов дела следует, что 14.04.2018 между ООО "РоссТур" (туроператор) и ООО "Океан Путешествий" (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта N 1191 по бронированию и приобретению туристических услуг (л.д.15-22).

Таким образом, ООО "Океан Путешествий", являясь турагентом, должен был осуществить предусмотренные договором действия по бронированию и реализации турпродукта для истца через туроператора ООО "РоссТур".

ООО "Океан Путешествий", на обращение истца, возвратило ей агентское вознаграждение -12 864 руб.

Представитель ООО "Регион Туризм" указал, что ООО "РосТур" не является их агентом, о чем свободном доступе в разделе "реестр турагентов" размещена информация, в подтверждение чего суду представлена скрин-копия по поиску в реестре турагентств по ИНН ООО "РоссТур".

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, ч. 5 ст. 10, ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 452 от 18.07.2007, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание доводы туроператора (ООО "Регион Туризм") об отсутствии каких-либо правоотношений с ООО "РоссТур" и ООО "Океан Путешествий", подтвержденных и оплаченных заявок для истицы, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт перечисления агентом денежных средств в счет оплаты туристского продукта туроператору (ООО "Регион Туризм"), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд учел, что в договоре о реализации туристского продукта, заключенного между сторонами, не указана информация о туроператоре, не имеется дополнительного соглашения к договору, где изменяются существенные условия договора, а именно - страна временного пребывания, сроки путешествия и прочее. Информация о том, что туроператором является ООО "Анекс Магазин Регион" указана только в заявке на тур, которая сформирована самим турагентом.

В этой связи суд указал, что представленная истцом квитанция от 28.07.2018 подтверждает лишь внесение денежных средств в кассу самого турагента "Океан Путешествий" и туроператора ООО "РоссТур".

Рассматривая заявленные требования суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ООО "Регион Туризм" выступало туроператором для истца, как то: доверенность, выданная туроператором турагенту, платежное поручение об оплате туристского продукта в ООО "Регион Туризм", подтверждение бронирования за подписью генерального директора и печатью организации.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания денежных средств с ООО "Регион Туризм" судебная коллегия отклоняет, поскольку в рамках заключенного между истцом и ООО "Океан Путешествий" договора о реализации туристического продукта ООО "Регион Туризм" не выступает в качестве туроператора, более того, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления в адрес ООО "Регион Туризм" денежных средств по указанному договору.

По данным АО "Денизбанк Москва" операции между ООО "Регион Туризм" и ООО "Океан Путешествий" за период с 27.07.2018 по 30.07.2018 отсутствуют (л.д.114).

По данным АО "Денизбанк" операции по счету ООО "Регион Туризм" (ранее ООО "Анекс Магазин Регион") за период с 27.07.2018 по 27.10.2018, где в назначении платежа фигурирует комбинация цифр 5334386-и/или фамилия- Ястребова, отсутствуют (л.д.117).

Установив, что какие-либо правоотношения между ООО "Регион Туризм" и ООО "Океан Путешествий, как и между ООО "Регион Туризм" и ООО "РоссТур" отсутствуют; ООО "Океан Путешествий" не имел права реализовывать туристский продукт от имени ООО "Регион Туризм"; денежные средства в счет оплаты по договору о реализации туристского продукта N RD-3435141 в адрес последнего не поступали, суд правомерно отказал в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о возможности перечисления денежных средств непосредственно иностранному Туроператору "Anex Tourism Worldwide" DMCC не могут служить основанием к отмене решения суда и удовлетворения заявленных требований, поскольку денежные средства на счет ответчика не поступали и не могли им быть переведены.

Ссылка подателя апелляционной жалобы в обоснование своей позиции на судебную практику Псковского городского суда по рассмотрению другого гражданского дела не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

При этом судебная коллегия также отмечает, что институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, и судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу по субъектному составу, преюдициального значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: