Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2020 г. по делу N 33а-2053/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Головкиной Л.А.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2020 года административное дело N2а-3366/2019 по апелляционной жалобе Васильевой В. Ю. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Санкт-Петербургу о взыскании с Васильевой В. Ю. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Санкт-Петербургу Забегаевского Ю.Ю, действующего на основании доверенности от 06 ноября 2019 года сроком на один год, представителя административного ответчика Коршунова А.К, действующего на основании доверенности от 10 августа 2018 года сроком на три года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Васильевой В.Ю. налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 260 000 рублей и пени в размере 62 рублей 83 копейки.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику был начислен налог на доходы физических лиц за 2017 год, который не был оплачен в установленный срок. На сумму недоимки были начислены пени, требование об оплате налога на доходы физических лиц не было исполнено, судебный приказ о взыскании с Васильевой В.Ю. налога на доходы физических лиц отменен мировым судьей по заявлению административного ответчика.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2019 года административный иск МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу удовлетворен, с Васильевой В.Ю. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 260 000 рублей, пени в размере 62 рубля 83 копейки и в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в сумме 400 рублей (л.д.101-106).

В апелляционной жалобе Васильева В.Ю. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что на полученные от продажи доли квартиры денежные средства в размере 3 000 000 рублей по договору купли-продажи 31 марта 2017 года она приобрела двухкомнатную квартиру общей площадью 60, 15 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном адресу: "адрес", на основании договора от 28 июня 2017 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с ООО "... ". Свое обязательство по оплате цены договора в размере 3 996 780 рублей Васильева В.Ю. выполнила в полном объеме 01 июля 2017 года. По мнению административного ответчика, имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение, в частности, квартиры, предоставляется налогоплательщику в виде уменьшения полученных им в налоговом периоде доходов, подлежащих обложению по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации. Также административный ответчик указал, что МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу не соблюден срок на принудительное взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Васильева В.Ю. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - телефонограммой, об отложении дела не просила, документы об уважительной причине неявки не представила.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению административного дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено кодексом.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доход физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

Как следует из договора купли-продажи от 1 марта 2017 года, заключенного между Васильевой В.Ю. и с.и.в, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", находилась в собственности Васильевой В.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 7 июля 2015 года и свидетельства о государственной регистрации права от 13 июля 2015 года, то есть менее трех лет, в связи с чем доход, полученный Васильевой В.Ю. от продажи указанной доли квартиры, подлежит налогообложению.

Согласно пункту 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговая ставка по НДФЛ установлена пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 13 процентов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога и пени направлено Васильевой В.Ю. 20 июля 2018 года, то есть в установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок.Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии с требованием Васильева В.Ю. обязана оплатить налог на доходы физических лиц и пени в срок до 9 августа 2018 года. Судебный приказ о взыскании с Васильевой В.Ю. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и пени вынесен мировым судьей судебного участка N51 Санкт-Петербурга 17 декабря 2018 года, то есть в установленный шестимесячный срок. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N51 Санкт-Петербурга 18 января 2019 года.

Административное исковое заявление подано в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 5 марта 2019 года, то есть в установленный шестимесячный срок.В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представила доказательств оплаты налога на доходы физических лиц за 2017 год.При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки на доходы физических за 2017 год в сумме 260 000 рублей.Доводы апелляционной жалобы о том, что Васильева В.Ю. имеет право уменьшение суммы своего облагаемого налогом дохода на величину фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры в многоквартирном жилом доме адресу: "адрес" на основании договор долевого участия от 28 июня 2017 года с ООО "... ", являются ошибочными.Так, статьёй 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень имущественных налоговых вычетов, которые налогоплательщик имеет право получить при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса в целях уплаты налога на доходы физических лиц. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Указанный имущественный вычет предоставляется за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение.

Пунктами 7 и 8 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей либо до окончания налогового периода при обращении налогоплательщика с письменным заявлением к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" допускается возможность передачи участником долевого строительства своих имущественных прав по договору участия в долевом строительстве другому лицу по сделке (уступка требования) с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета с налогового периода, в котором квартира передана застройщиком и принята налогоплательщиком как участником долевого строительства на основании передаточного акта, подписанного сторонами.

Согласно пункту 4.1.9 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома NК2/2/2.2.48 от 28 июня 2017 года, заключенного между Васильевой В.Ю. и ООО "... " обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта, либо составления одностороннего акта приема-передачи объекта, в предусмотренных договором и действующим законодательством случаях Российской Федерации.

Таким образом, подписание договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и внесение по нему денежных средств не подтверждает право на имущественный налоговый вычет.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что квартира на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома NК2/2/2.2.48 от 28 июня 2017 года Васильевой В.Ю. не передана и право собственности на указанную квартиру за ней не зарегистрировано.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П).

Согласно расчёту административного истца пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год начислены за один день в сумме 62 рубля 83 копейки (260000 х 7, 25 (ставка рефинансирования): 100:300х1).

Расчет налога и пени апелляционной инстанцией проверен, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что с административного ответчика в счет уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени подлежит взысканию сумма, равная 260 062 рубля 83 копейки, то в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 5 800 рублей 62 копейки (260 062, 83-200000) х 1% + 5200).

Таким образом, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2019 года следует изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и взыскать с Васильевой В.Ю. государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5 800 рублей 62 копейки.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2019 года изменить в части размера государственной пошлины.

Взыскать с Васильевой В. Ю. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5800 рублей 62 копейки.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: