Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33а-28300/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года административное дело N2а-3965/2019 по апелляционной жалобе Иванова В. С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2019 года по административному исковому заявлению Иванова Валерия Сергеевича к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.к, Лукьяновой Е.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об обжаловании действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Волохова В.В, действующего на основании доверенности от 29 августа 2019 года, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.к, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В. С. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным:

- постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лукьяновой Е.В. от 28.02.2018 о расчете задолженности по алиментам;

- постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.кызы от 31.05.2019 о перерасчете задолженности по алиментам.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Иванов В.С. просил обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Самедову А.Ф.к определить задолженность (с учетом индексации) по алиментам Иванова В.С. по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов 78 ВМ 1392806 от 20 апреля 2011 года в пользу Ивановой М.С. на содержание И.С.В, "дата" года рождения, в размере 154 642 рубля 74 копейки.

В обоснование заявленных требований Иванов В.С. указал, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов 78 ВМ 1392806 от 20 апреля 2011 года он должен уплачивать Ивановой М.С. на содержание несовершеннолетней дочери И.С.В, "дата" года рождения, ежемесячно 8000 рублей на счет, открытый на имя взыскателя; оплата алиментов производилась им ежемесячно в размере 8000 рублей, установленным сторонами соглашением об уплате алиментов, в период с 10.01.2011 по 24.05.2015 (выписка со счета), 13.11.2017 (чек Сбербанка), 28.06.2018 (расписка). На основании указанного нотариального соглашения Кировским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N 112458/17/78004-ИП. 28.02.2018 судебным-приставом Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лукьяновой Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам с учетом их индексации за период с 28.09.2014 по февраль 2018 составила 579372 рубля 90 копеек. При этом в постановлении указано, что расчет задолженности произведен за период с 28.09.2014 по 28.02.2018 в соответствии с частью статьи 117 Семейного кодека Российской Федерации исходя из величины прожиточного минимума установленного для детей Санкт-Петербурга. 08.05.2018 на указанное постановление административным истцом подана жалоба старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С, постановлением которого от 18.05.2018 в удовлетворении жалобы отказано. 31.05.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф. вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам. Расчет задолженности по алиментам был произведен с учетом их индексации за период с 28.09.2014 по 31.05.2019 и на 31.05.2019 была установлена задолженность по алиментам с учетом их индексации в сумме 579 416 рублей 73 копейки.

По мнению административного истца, расчеты задолженности были произведены в нарушение требований части 2 статьи 107, 117 Семейного кодекса Российской Федерации и потому являются незаконными и подлежат отмене.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Иванова В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Иванов В.С. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что при расчете задолженности судебным-приставом-исполнителем неправильно определен коэффициент индексации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Иванов В.С, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лукьянова Е.В, представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо Иванова М.С, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец Иванов В.С.- смс-сообщением и заказным письмом с уведомлением, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лукьянова Е.В. и представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу- по электронной почте, заинтересованное лицо Иванова М.С.-заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-теле-коммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец Иванов В.С, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лукьянова Е.В, представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо Иванова М.С. об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.к, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

20.04.2011 между Ивановым В.С. и Ивановой М.С. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов 78 ВМ 1392806, в соответствии с пунктом 9 которого Иванов В.С. выплачивает Ивановой М.С. на содержание несовершеннолетней дочери И.С.В, "дата" года рождения, 8000 рублей до наступления совершеннолетия ребенка на счет, открытый на имя Ивановой М.С. (л.д.10-11).

04.10.2017 в Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление Ивановой М.С. о принудительном взыскании алиментов с 2013 года на основании исполнительного документа (л.д.148).

05.10.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N112458/17/78004-ИП, на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов 78 ВМ 1392806 от 20.04.2011 (л.д.147).

10.10.2017 Иванов В.С. получил постановление о возбуждении исполнительного производства N112458/17/78004-ИП, ознакомлен с наличием задолженности по алиментам в размере 69996 рублей с учетом всех ранее произведенных оплат и предупрежден об уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК РФ (л.д.123-127, 147).

30.01.2018 взыскатель Иванова М.С. подала заявление об индексации алиментов за период с 01.06.2011 (л.д.104).

28.02.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лукьяновой Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации за период с 28.09.2014 по 28.02.2018 в сумме 579 372 рубля 90 копеек (л.д.100-102).

31.05.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.к. вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым Иванову В.С. определена задолженность по алиментам за период с 28.09.2014 по 31.05.2019 в размере 579 416 рублей 73 копейки (л.д.55-58).

Копия постановления от 31.05.2019 получена представителем должника по доверенности Ивановой Н.В. 06.06.2019 (л.д.58).

Отказывая в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лукьяновой Е.В. от 28.02.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительной на то причины.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 28.02.2018 о расчете задолженности по алиментам получена должником Ивановым В.С. по почте 19.03.2018 и обжаловано 02.04.2018 в порядке подчиненности в УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д.98).

Жалоба была перенаправлена по подведомственности начальнику Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Евтушенко А.С, постановлением которого от 18.05.2018 в удовлетворении жалобы отказано (л.д.95-96).

Указанное постановление Иванов В.С. получил 24.05.2018 (л.д.95).

Административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лукьяновой Е.В. от 28.02.2018 подан Ивановым В.С. в суд 09.06.2019, то есть с пропуском срока более чем на 11 месяцев (л.д. 4-8, 44-45).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таких обстоятельств административным истцом не указано.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления от 28.02.2018 административным истцом не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 28.02.2018 не представлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Отказывая в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.к. от 31.05.2019 о перерасчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со статьями 105, 177 Семейного кодекса Российской Федерации, Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016 N0001/14, утвержденным Директором ФССП России.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу правильно произведен расчет задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, однако, ошибочно указана дата начала расчета задолженности с 28.09.2014, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, заявление Ивановой М.С. о принятии к исполнению исполнительного документа поступило в Кировский РОССП УФССП России по Санкт-Петербургу 04.10.2017.

В силу части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 9 нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов 78 ВМ 1392806, заключенного 20.04.2011 между Ивановым В.С. и Ивановой М.С, Иванов В.С. выплачивает Ивановой М.С. на содержание несовершеннолетней дочери И.С.В, "дата" года рождения, 8000 рублей до наступления совершеннолетия ребенка на счет, открытый на имя Ивановой М.С. (л.д.10-11).

Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ, при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда установлен Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями и составляет с 01.01.2009 - 4330 рублей, с 01.06.2011 - 4611 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.12.2011 индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N841-О-О, 05 июля 2011 года N953-О-О и 6 июня 2016 года N1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N634-О).

Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1. и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем индексация алиментов должна была быть произведена до 1 декабря 2011 года исходя из минимального размера оплаты труда, а с 01 декабря 2011 года- пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В постановлении о перерасчете задолженности по алиментам от 31.05.2019 судебный пристав-исполнитель неправильно произвел расчет задолженности по алиментам с учетом индексации за период с 28.09.2014 по 30.11.2014 исходя из величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге - 7614 рублей 20 копеек, с 01.12.2014 - 7699 рублей 80 копеек, поскольку постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.03.2015 N229 установлена величина прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге за VI квартал 2014 года (с 01.10.2014 по 31.12.2014) 8129 рублей 30 копеек.

Аналогичная ошибка допущена в размере величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге и в иные периоды.

Также в указанном постановлении судебный пристав-исполнитель определилразмер задолженности за период с 28.09.2014 по 31.12.2014 в размере 46 484 рубля 70 копеек (1408, 63 + 15494, 90 +29581, 17), размер выплаченных алиментов - 50 000 рублей, при этом разница переплаты не была зачтена в счет будущих платежей.

При таких обстоятельствах, постановление о перерасчете задолженности по алиментам от 31.05.2019 является незаконным.

Также судебная коллегия учитывает, что действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из административного искового заявления, Иванов В.С. не согласен с определением размера задолженности по алиментам с учетом индексации, то есть имеется спор между должником Ивановым В.С. и взыскателем Ивановой М.С. о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении Ивановым В.С. соответствующего иска к Ивановой М.С.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Иванова В. С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.к. от 31 мая 2019 года о перерасчете задолженности по алиментам Иванова В. С. по исполнительному производству N112458/17/78004-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Самедовой А.Ф.к. от 31 мая 2019 года о перерасчете задолженности по алиментам Иванова В. С. по исполнительному производству N112458/17/78004-ИП.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: