Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33а-28917/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года административное дело N2а-2608/2019 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Тотоевой А.С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года по административному исковому заявлению Ревенко Ю. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Тотоевой А.С.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Ревенко Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ревенко Ю. В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Тотоевой А.С, выразившееся:

-в не рассмотрении ходатайства от 23.01.2019 о принятии мер по обращению взыскания на имущество и передаче исполнительного производства для дальнейшего исполнения в другое подразделение службы судебных приставов;

- в непринятии мер по обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 35686 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" - за пределами участка.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав Ревенко Ю.В. просила суд обязать судебного пристава-исполнителя Тотоеву А.С. рассмотреть ее ходатайство от 23.01.2019 о принятии мер по обращению взыскания на имущество и передаче исполнительного производства для дальнейшего исполнения в другое подразделение службы судебных приставов, а также принять меры по обращению взыскания на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований Ревенко Ю.В. указала, что судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Тотоевой А.С. ведется исполнительное производство, по которому она является должником, взыскателем - Николаев А.К, сумма задолженности составляет 454 891 рубль. У нее имеется имущество - земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 35686 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" - за пределами участка. Стоимость указанного земельного участка составляет 1 580 000 рублей, денежных средств, которые могли бы быть получены в результате его продажи, хватило бы для погашения задолженности. 23.01.2019 Ревенко Ю.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просила принять меры по обращению взыскания на ее имущество и передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов. Однако указанное ходатайство осталось без ответа, что свидетельствуют о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя Тотоевой А.С. бездействии.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года частично удовлетворен административный иск Ревенко Ю.В, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Тотоевой А.С, выразившееся в не рассмотрении ходатайства должника Ревенко Ю.В. от 23 января 2019 года; на судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Тотоеву А.С. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть ходатайство Ревенко Ю.В. от 23 января 2019 года в части передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов; в остальной части в удовлетворении административного иска отказано (л.д.174-181).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Тотоева А.С. просит отменить решение в части удовлетворения административного иска (л.д.183-185, 190-191).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики и заинтересованное лицо Николаев А.К, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административные ответчики-по электронной почте, заинтересованное лицо-телефонограммой.Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-теле-коммуникационной сети "Интернет".Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.Административные ответчики и заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Административный истец Ревенко Ю.В. в судебное заседание явилась и заявила ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Выслушав административного истца, проверив материалы дела, судебная коллегия находит ходатайство Ревенко Ю.В. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.Отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, оформлен в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме.Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу разъяснены и понятны.Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса. С учетом принятия отказа административного истца от административного иска решение суда подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Ревенко Ю. В. от административного иска.

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года отменить.

Прекратить производство по административному делу N2а-2608/2019 по административному исковому заявлению Ревенко Ю. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Тотоевой А.С.

Председательствующий:

Судьи: