Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 33а-29478/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре Васендиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2019 года административное дело N2а-4706/19 по апелляционной жалобе Бурушковой М. О, действующей за себя и в интересах З.Н. и З.Г, на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Бурушковой М. О, действующей за себя и в интересах З.Н. и З.Г, к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на учёте с сохранением даты постановки и номера в очереди, присоединении к очереди несовершеннолетнего сына.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца адвоката Федоровой Н.Б, действующей на основании доверенности от 30 мая 2019 года сроком на пять лет и ордера А 1789483 от 24 декабря 2019 года, представителя административного ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Мироненко Т.А, действующей на основании доверенности от 24 декабря 2018 года сроком до 31 декабря 2019 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурушкова М. О, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних сыновей Замбара Никиты и Замбара Гордея, обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, просила признать незаконным распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года N1936-р в части снятия Бурушковой М.О. и её сына З.Н.А. с учёта нуждающихся в жилых помещениях (л.д.1-5, 75-80).

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Бурушкова М.О. просила обязать администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга восстановить Бурушкову М.О. и её сына З.Н.А. на учёте нуждающихся в жилых помещениях и включить в учетное дело Бурушковой М.О. её сына З.Г.А. (л.д.75-80).

В обоснование заявленных требований Бурушкова М.О. указала, что с 3 октября 1984 года проживает в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Совместно с ней зарегистрированы её дети: З.Н.- "дата" года рождения, и З.Г.- "дата" года рождения. В соответствии с актом МВК от 18 апреля 1984 года занимаемая ею жилая площадь признана непригодной для проживания, а в 1987 году - весь дом, в связи с чем 24 апреля 1986 года Бурушкова М.О. и члены её семьи (мать, отец, сестра) были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В дальнейшем мать, сестра и племянник выехали в квартиру ЖСК по адресу: "адрес", где проживают по настоящее время, а административный истец с детьми осталась проживать в прежней квартире. В марте 2019 года административному истцу стало известно о снятии её и сына З.Н.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку какие-либо правовые основания для принятия указанного решения отсутствовали, административным ответчиком безосновательно принято к учёту жилье, принадлежащее её матери, не составляющей с ней единой семьи. Поскольку оснований к снятию с учёта нуждающихся не имелось, то полагает себя и сына подлежащими восстановлению на учёте в прежнем статусе, с включением вновь рожденного ребёнка З.Г.А. в то же учётное дело.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Бурушковой М.О. отказано (л.д.128-139).

В апелляционной жалобе Бурушкова М.О. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом неправильно установлен уровень её жилищной обеспеченности и необоснованно учтена жилая площадь, принадлежащая её матери, которая не является членом её семьи; решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2009 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, за ней с сыном Никитой признано право пользования двумя комнатами в квартире, расположенной по адресу: "адрес", и установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена ее матери, сестре и племяннику, от предоставления указанной квартиры административный истец отказалась; судом необоснованно отклонены как доказательство отсутствия совместного проживания показания свидетеля З.В.Т. и акт обследования жилищно-бытовых условий, составленный местной администрацией муниципального образования муниципальный округ Горелово по запросу Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по её иску о признании матери Б.Л.Л. утратившей право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: "адрес", согласно которому на указанной площади проживают Бурушкова М.О. с мужем и двумя детьми и сестра М.И.О, а мать Б.Л.Л. длительное время в указанной квартире не появляется; регистрация матери Б.Л.Л. по прежнему месту жительства не подтверждает их совместное проживание. В оспариваемом решении не указаны основания снятия с учета и административным ответчиком не соблюдены сроки снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом, по её заявлению распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 28 июля 2016 года N1879-р она была восстановлена на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий несмотря на осведомленность административного ответчика о наличии в собственности матери другого жилого помещения.

Также, по мнению административного истца, суд пришел к ошибочному выводу о пропуске ею срока обращения в суд с административным иском (л.д.143-150).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-теле-коммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданс2ких и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец об отложении дела не просила и доказательств уважительной причины неявки не представила, её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", жилой площадью 36, 30 кв.м, общей площадью 62, 80 кв.м, состоит из трех комнат размером 9, 60 + 9, 40 и 17, 30 кв.м. (л.д.21).

В комнатах размером 9, 60 + 9, 40 указанной квартиры были зарегистрированы:

-административный истец Бурушкова М.О.- с 3 октября 1984 года, -мать административного истца Б.Л.Л. - с 24 ноября 1977 года, -отец административного истца Б.О.Ю. - с 24 ноября 1977 года, снят с регистрационного учета 23 января 2001 года в связи со смертью, -сестра административного истца М.И.О. - с 24 ноября 1977 года, -племянник административного истца М.К.В.- с 26 октября 1998 года, -сын административного истца З.Н.А, 10 апреля 2007 года рождения, с 11 мая 2007 года, -сын административного истца З.Г.А, 22 декабря 2017 года рождения, с 15 января 2018 года (л.д.18, 44).

Актом Межведомственной комиссии при Жилищном управлении Исполкома от 18 апреля 1984 года жилая площадь комнат площадью 23 кв.м. "адрес" признана непригодной для постоянного проживания (л.д.12-13).

Решением Исполнительного комитета Красносельского районного Совета народных депутатов от 22 января 1987 года N42 утверждено заключение Межведомственной комиссии при Жилищном управлении Исполкома о признании дома, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для постоянного проживания (л.д.15-16).

Решением Исполнительного комитета Красносельского районного Совета народных депутатов от 24 апреля 1986 года N228 Бурушкова М.О, Б.Л.Л, Б.О.Ю, М.И.О, М.К.В. поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д.36).

Б.О.Ю. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях 20 сентября 2001 года в связи со смертью (л.д.36).

Б.Л.Л, Бурушкова М.О, М.И.О. и М.К.В. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях 30 декабря 2003 года в связи с предоставлением жилой площади (л.д.36, 104).

На основании решения жилищной комиссии администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года Бурушкова М.О. восстановлена на учете нуждающихся в жилых помещениях (л.д.64-65).

Распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 2 сентября 2016 года N2267-р в учетное дело включен сын административного истца З.Н.А. (л.д.36, 59).

4 марта 2018 года Бурушкова М.О. обратилась в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о включении в учетное дело её сына З.Г.А, в удовлетворении которого было отказано (л.д.54-56, 47).

Распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года N1936-р административный истец и её сын З.Н.А. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью жилой площадью (л.д.42).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях Бурушковой М.О. и её несовершеннолетнего сына З.Н.А, и отсутствии основания для постановки на учёт нуждающихся в жилых помещениях несовершеннолетнего сына административного истца З.Г.А, 22 декабря 2017 года рождения, поскольку у матери административного истца Б.Л.Л, являющейся на дату принятия оспариваемого решения членом её семьи, в собственности имелись квартира, расположенная по адресу: "адрес", и квартира, расположенная по адресу: "адрес", в связи с чем жилищная обеспеченность административного истца превышала установленную норму.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3.12.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" полномочиями Администрации района является осуществление в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Задачами Администрации района Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 2.2 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N1098, является осуществление на территории района полномочий органа социальной защиты, определенных федеральным законодательством, в соответствии с правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга.

В силу пункта 3.12.1 названного Положения полномочиями Администрации района является осуществление в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года N 536-р, государственная услуга по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, осуществляется администрацией района во взаимодействии с органами (организациями), указанными в пункте 1.3.1 настоящего Административного регламента. За предоставлением государственной услуги заявители обращаются в администрацию района, МФЦ либо посредством Портала.

Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учётной нормой площади жилого помещения в соответствии с частью 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Пунктом 1 статьи 3 указанного Закона установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьёй 55 Жилищного Кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 декабря 2009 года N1549-О-П, не предполагается снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Пунктом 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N712/6, предусматривалось снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв.м на человека.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена значительно большая норма предоставления жилой площади по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 33 кв.м. для одиноко проживающего гражданина; 18 кв.м. на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

При этом, согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичное условие определения жилищной обеспеченности содержится в части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости матери административного истца Б.Л.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 декабря 1997 года на праве собственности принадлежит квартира площадью 55 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"; с 07 мая 2003 года - квартира площадью 75 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" (л.д.49-50).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату принятия административным ответчиком решения об отказе Бурушковой М.О. о принятии на учет её сына З.Г.А. и на дату принятия решения о снятии её и сына З.Н.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях мать административного истца являлась членом семьи Бурушковой М.О. в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родители и дети, полнородные и неполнородные братья и сестры.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23 января 2003 года N 17-О также указывает на то, что регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в период регистрации по одному адресу административный истец и её мать являлись членами одной семьи и в силу положений части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определение уровня обеспеченности административных истцов общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Поскольку Б.Л.Л. зарегистрирована вместе с административными истцами в комнатах в квартире, расположенной по адресу: "адрес", то в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации они являются членами одной семьи и при определении жилищной обеспеченности Бурушковой М.О. и её детей должна учитываться жилая площадь, находящаяся в собственности её матери Б.Л.Л.

На дату принятия решения об отказе в принятии на учет сына административного истца и на дату принятия решения о снятии административного истца и её сына З.Н.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях жилищная обеспеченность административных истцов, с учетом принадлежащих Б.Л.Л. квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (55 кв.м), и квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (75 кв.м) и без учета площади занимаемого ими жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: "адрес", признанного непригодным для проживания, составляет 21, 67 кв.м на каждого (55+75) :6), что превышает установленную Законом Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" норму постановки на учет и норму предоставления площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности принятого административным ответчиком распоряжения о снятии административных истцов с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также об отказе во включении несовершеннолетнего З.Г.А, "дата" года рождения, в учетное дело.

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года, которым удовлетворен иск Бурушковой М.О. о признании Б.Л.Л. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", не влияет на законность оспариваемых решений администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, поскольку вынесено по истечении года после принятия оспариваемых решений администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (л.д.159-160).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2010 года по кассационным жалобам Б.Л.Л. и М.И.О. отменено решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N2-67/09 в части выселения Б.Л.Л. и М.И.О. с несовершеннолетним сыном Кириллом из двух комнат размером 9, 40 и 9, 60 кв.м. в коммунальной квартире "адрес" и в удовлетворении исковых требований администрации Красносельского района Санкт-Петербурга отказано (л.д.94-103).

Тем самым за Б.Л.Л, М.И.О. и М.К.В. сохранялось право пользования комнатами размером 9, 40 и 9, 60 кв.м. в коммунальной квартире "адрес".

Ошибочно принятое жилищной комиссией администрации Красносельского района Санкт-Петербурга 22 июля 2016 года решение о восстановлении Бурушковой М.О. на учете нуждающихся в жилых помещениях и несвоевременное принятие решения о снятии её с сыном с указанного учета не является основанием для признания оспариваемых распоряжений административного ответчика незаконными.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске Бурушковой М.О. срока на обращение в суд.

Так, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Оспариваемое распоряжение принято 10 июля 2018 года, о его принятии согласно административному иску Бурушковой М.О. стало известно в марте 2019 года, с административным иском об оспаривании указанного распоряжения Бурушкова М.О. обратилась в суд 08 июля 2019 года, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском Бурушковой М.О. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурушковой М. О, действующей за себя и в интересах З.Н. и З.Г, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: