Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 33а-2981/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года административное дело N2а-4414/2019 по апелляционной жалобе Жигалова Д. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Жигалова Д. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконными решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Жигалова Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигалов Д. В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управление Росреестра по Ленинградской области) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета N47/18-29538 от 29 марта 2018 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N...

В обоснование заявленных требований Жигалов Д.В. указал, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года по административному делу N2а-5569/2017 было признано незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета; на Управление Росреестра по Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть материалы по заявлениям N47-0-1-27/3001/2016-10787 от 02 августа 2016 года и N47-0-1-27/3001/2016-10783 от 02 августа 2016 года в срок не превышающий 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. 13 февраля 2018 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, предоставив вступившее в законную силу решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 по административному делу N2а-5569/2017, однако уведомлением N47/18-2953/8 от 29 марта 2018 года ему сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку форма и содержание заявления о кадастровом учете не соответствуют требованиям действующего законодательства. В дальнейшем он заключил договор с кадастровым инженером по приведению межевого плана земельного участка 2016 года в соответствии с требованиями законодательства по состоянию на 2018 год. Из представленных административным ответчиком в ходе судебного разбирательства 09 апреля 2019 года документов следовало, что уведомление было ненадлежаще оформлено (не заполнена адресная часть, не указаны ссылки на соответствующие нормы закона). По мнению административного истца, поскольку спорные правоотношения возникли в 2016 году, то указание в уведомлении на несоответствие документов законодательству 2018 года является незаконным.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Жигалова Д.В. отказано.

В апелляционное жалобе Жигалов Д.В. просит решение отменить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики Управление Росреестра по Ленинградской области, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области", заинтересованные лица Арсентьева М.В. и Романов С.Е, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный ответчик Управление Росреестра по Ленинградской области - по электронной почте, административный ответчик - Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области", заинтересованные лица Арсентьева М.В, Романов С.Е. - заказным письмом с уведомлением.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебные извещения заинтересованным лицам Арсентьевой М.В. и Романову С.Е. направлены по почте своевременно и не получено ими по обстоятельствам, зависящим от них, в связи с чем они считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области", заинтересованные лица Арсентьева М.В. и Романов С.Е. об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, по административному делу N2а-5569/2017, частично удовлетворен административный иск Жигалова Д.В, признаны незаконными решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Ленинградской области об отказе в снятии приостановления от 16 ноября 2016 года N47/16-116290 по заявлению N47-0-1-27/3001/2016-10787 от 02 августа 2016 года и от 16 ноября 2016 года N47/16-116298 по заявлению N47-0-1-27/30011/2016-10783 от 02 августа 2016 года; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть материалы по заявлениям N47-0-1-27/3001/2016-107787 от 02 августа 2016 года и N47-0-1-27/30011/2016-10783 от 02 августа 2016 года в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты представления решения суда с момента вступления в законную силу; в остальной части требований административного иска Жигалову Д.В. отказано (л.д.19-29).

08 февраля 2018 года Жигалов Д.В. обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением, в котором просил исполнить решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года по административному делу N2а-5569/2017 и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, предоставив копию решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга (л.д.65).

22 марта 2018 года Жигалов Д.В. обратился Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Ленинградской области с заявлением, в котором просил поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.35, 42).

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области N47/18-29538 от 29 марта 2018 года Жигалову Д.В. сообщено о наличии оснований для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав объекта недвижимости с кадастровым номером 47:14:0702000:3 на основании пункта 7 части 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствуют требованиям законодательства, а именно: согласно резолютивной части решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года по административному делу N2а-5569/2017 осуществлено повторное рассмотрение заявления от 02 августа 2016 года N47-0-1-27/3001/2016-10787, и принимая тот факт, что исполнение решения суда не должно приводить к нарушению действующего законодательства, Жигалову Д.В. разъяснено, что для устранения причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ему необходимо обратиться с новым заявлением об одновременном государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, предоставив межевой план, оформленный в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (л.д.36-38).

Решением Управления Росреестра по Ленинградской области N47/18/60409 от 02 июля 2018 года Жигалову Д.В. отказано в осуществлении кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с неустранением в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д.39).

Письмом Управления Росреестра по Ленинградской области N04831 от 03 апреля 2018 года Жигалову Д.В. дан ответ на обращение от 08 февраля 2018 года и сообщено о принятом 29 марта 2018 года решении о приостановлении государственной регистрации (л.д.66-67).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, вместе с тем административный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на момент возникновения спорных правоотношений, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 16 названного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года по административному делу N2а-5569/2017 на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть материалы по заявлениям N47-0-1-27/3001/2016-107787 от 02 августа 2016 года и N47-0-1-27/30011/2016-10783 от 02 августа 2016 года в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты представления вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в решении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года по административному делу N2а-5569/2017 судом указано на то, что при повторном рассмотрении обращений административного истца подлежит применению материальный закон в редакции, действующий на момент, когда подлежало принятию решение по вопросу кадастрового учета земельных участков без учета решения об отказе в снятии приостановления кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года по административному делу N2а-5569/2017, несоответствие заявления Жигалова Д.В. статьям 14 и 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не могло являться основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета 29 марта 2018 года.

В случае неясности порядка исполнения судебного решения Управление Росреестра по Ленинградской области вправе было обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке части 1 стати 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом решении административному истцу было известно не позднее 07 мая 2018 года, поскольку 07 мая 2018 года Жигаловым Д.В. подана в прокуратуру Ленинградской области жалоба на действия Управления Росреестра по Ленинградской области, из которой следует, что в ответ на его обращение от 08 февраля 2018 года ему поступило письмо, в котором сообщено о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (л.д.70).

С настоящим административным иском Жигалов Д.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 07 июня 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд на 10 месяцев.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таких обстоятельств административным истцом не представлено.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигалова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: