Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 33а-4462/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Стаховой Т.М.

при секретаре Матвеевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года административное дело N2а-4698/2019 по апелляционной жалобе Парамонова Е. В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Парамонова Е. В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика Павлова И.В, действующего на основании доверенности от 09 января 2019 года сроком до 31 декабря 2020 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонов Е. В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административными исковыми заявлениями, в которых просил признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее- ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в Верховный суд Российской Федерации его обращений:

- от 03 сентября 2018 года за исходящими номерами N17613 и N17589, -от 08 октября 2018 года, - от 23 октября 2018 года, -от 25 октября 2018 года, -от 12 ноября 2018 года за исходящим номером N23009, - от 28 ноября 2018 года (л.д. 5, 10, 14, 18, 22, 26).

В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Парамонов Е.В. уточнил требования и просил признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в Верховный суд Российской Федерации его обращений за период с 3 сентября 2018 года по 28 ноября 2018 года (л.д.45).

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Парамонов Е.В. просил направить его обращения в Верховный суд Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Парамонов Е.В. указал, что с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 03 сентября 2018 года, 08 октября 2018 года, 23 октября 2018 года, 25 октября 2018 года, 06 ноября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года направил в Верховный суд Российской Федерации ходатайства о пересмотре решения суда в порядке главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые зарегистрированы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, однако в нарушение пунктов 91-98 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 27 декабря 2010 года N410, не были направлены или были направлены с задержкой и в Верховный суд Российской Федерации не поступили, что, по мнению административного истца, привело к нарушению его прав и законных интересов.

Определениями Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года административные иски Парамонова Е.В. приняты к производству суда и объединены в одно производство с присвоением номера N2а-4698/2019 (л.д.7-8, 11-12, 15-16, 19-20, 23-24).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года в удовлетворении административных исков отказано (л.д.118-127).

В апелляционной жалобе Парамонов Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что материалы дела содержат доказательства регистрации поданных им ходатайств в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, однако представленный административным ответчиком реестр почтовых отправлений не подтверждает их направление, так как реестр был изготовлен в СИЗО-1, печати отделения почты России и отметок о принятии на нем не имеется, копии конверта не представлено, при этом согласно ответу Верховного суда Российской Федерации поданные им через администрацию СИЗО-1 ходатайства не поступали. Суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока на подачу административных исков в суд, поскольку о нарушении права ему стало известно после получения ответов из Верховного суда Российской Федерации (л.д.129-131).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной повесткой под расписку.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуника-ционной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец об отложении дела не просил и документы об уважительной причине неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку все обращения согласно реестрам были направлены в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

При необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), а также в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме согласно частям 1 и 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.

Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Частью 4 названной статьи установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

В силу части 1 статьи 16 указанного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Согласно пункту 91 Правил представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Пунктом 94 Правил установлено, что предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года, по которому осужден Парамонов Е.В, вступил в законную силу 29 июля 2017 года.

В период отбытия наказания Парамонов Е.В. с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с участием в следственных действиях как обвиняемый по другому уголовному делу.

В период с 3 сентября 2018 года по 28 ноября 2018 года Парамоновым Е.В. через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области поданы жалобы в Верховный суд Российской Федерации, которые зарегистрированы в книге учета жалоб, заявлений (обвиняемых, подозреваемых и осужденных):

-03 сентября 2018 года за NП-17613, NП-17589, -07 и 08 октября 2018 года за NП-20799, NП-20800, -26 октября 2018 года за NП-22140, -6 ноября 2018 года за NП-22752, -12 ноября за NП-23009, -15/16 ноября 2018 года за NП-23558, -27 ноября 2018 года за NП-24211 (л.д.161-169).

Согласно журналу N65/ТО/61/1-24 учета исходящей корреспонденции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области жалобы Парамонова Е.В. зарегистрированы и направлены в Верховный суд Российской Федерации через почтовое отделение простой почтой:

-от 03 сентября 2018 года за NN17613, 17589 зарегистрированы в реестре N143/1 и N143/2 от 03 сентября 2018 года (л.д.69 об, 70 об, 108).

-от 07 и 08 октября 2018 года за NN20799, 20800 зарегистрированы в реестре N168 от 08 октября 2018 года (л.д.71 об.);

-от 26 октября 2018 года за N22140 зарегистрирована в реестре N182 от 26 октября 2018 года (л.д.70);

-от 06 ноября 2018 года за N22752 зарегистрирована в реестре N188 от 06 ноября 2018 года (л.д.170);

-от 12 ноября 2018 года за N23009 зарегистрирована в реестре N132 от 12 ноября 2018 года за NП-23009 (л.д.67 об.), -от 15/16 ноября за N23558 зарегистрирована в реестре N137 от 19 ноября 2018 года (л.д.171);

-от 27 ноября 2018 года за N24211 зарегистрирована в реестре N 206 от 29 ноября 2018 года (л.д.68 об).

Из ответа Верховного суда Российской Федерации от 03 октября 2019 года NГР19-2225 и приложений к нему следует, что в Верховный суд Российской Федерации поступили жалобы Парамонова Е.В. от 3 сентября 2018 года, 8 октября 2018 года, 26 октября 2018 года, 19 ноября 2018 года NП-23558, 28 ноября 2018 года (л.д.79).

По сообщению Верховного суда Российской Федерации от 24 сентября 2019 года жалобы Парамонова Е.В. от 08 октября 2018 года за NП-20799 и NП-20800 были возвращены письмом судьи Верховного суда Российской Федерации 06 декабря 2018 года; жалоба Парамонова Е.В. за NП-22140 от 26 октября 2018 года возвращена письмом судьи Верховного суда Российской Федерации 27 декабря 2018 года и ответы были направлены Парамонову Е.В. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.158).

В письменных пояснениях Парамонов Е.В. подтвердил, что его обращения от 3 сентября 2018 года NП-17613, от 8 октября 2018 года NП-20799 и N П-20800, от 25 октября 2018 года N П-22140, от 28 ноября 2018 года NП-24211 в Верховный суд Российской Федерации поступили и рассмотрены (л.д.156).

Парамонов Е.В, утверждая, что его обращение от 23 октября 2018 года в Верховный суд Российской Федерации административный ответчик отказался принимать, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил этому доказательств, и его заявление в указанной части опровергается книгой учета жалоб, заявлений (обвиняемых, подозреваемых и осужденных), из которой следует, что 23 октября 2018 года от Парамонова Е.В. было принято большое количество обращений в прокуратуру и Колпинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.156, 161, 175).

Согласно статье 9 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи" в Российской Федерации действуют следующие виды почтовой связи: почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в пункте 10 которых отмечено, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 120 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 94-дсп, предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой. Секретной почтой направляются только предложения, заявления и жалобы, содержащие сведения секретного характера.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 года по делу NГКПИ10-256 пункт 120 указанной Инструкции признан не противоречащим части второй статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Как указал Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04), вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

С учётом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Таким образом, исходя из полученной информации из Верховного суда Российской Федерации о поступлении к ним заявлений Парамонова Е.В, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о своевременном направлении административным ответчиком обращений Парамонова Е.В. в Верховный суд Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске Парамоновым Е.В. срока на обращение в суд.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что о предполагаемом допущенном бездействии административного ответчика, выразившееся в не направлении его обращений в Верховный суд Российской Федерации в период с сентября по ноябрь 2018 года, Парамонову Е.В. стало известно не позднее 10 января 2019 года.

Административные исковые заявления Парамонова Е.В. поданы в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 28 марта 2019 года, то есть в установленный трехмесячный срок.

Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске Парамновым Е.В. срока обращения в суд с административным иском не является основанием для отмены решения суда, поскольку дело рассмотрено в полном объёме и в удовлетворении административного иска отказано по иным снованиям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамонова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: