Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 33а-6653/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Стаховой Т.М.

при секретаре Матвеевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года административное дело N2а-8867/2019 по апелляционной жалобе Динцер Е. П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года по административному исковому заявлению Динцер Е. П. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Динцер Е.П, представителя административного истца адвоката Медведского А.А, действующего на основании доверенности от 21 декабря 2019 года сроком на три года и ордера N1875527 от 11 марта 2020 года, заинтересованного лица Динцер О.В, представителя административного ответчика администрации Приморского района Санкт-Петербурга Кудряшовой Н.П, действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года сроком до 31 декабря 2020 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Динцер Е. П. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

-признать незаконным отказ администрации Приморского района Санкт-Петербурга в предоставлении государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, изложенный в уведомлении N15-8211/18-0-0 от 27 декабря 2018 года;

-обязать администрацию Приморского района Санкт-Петербурга предоставить государственную услугу по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

-взыскать с администрации Приморского района Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Динцер Е.В. указала, что совместно с ней в квартире, предоставленной по договору социального найма общей площадью 57, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", проживают 8 человек, в том числе её мать Динцер О.В, которая обратилась в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга о предоставлении государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспечением площадью жилого помещения значительно ниже нормы. Уведомлением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 года в предоставлении указанной услуги Динцер О.В. отказано. По мнению административного истца, отказ Динцер О.В. в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях является незаконным, поскольку необоснованно учтено жилое помещение общей площадью 45, 5 кв.м, принадлежащее брату Динцер О.В.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Динцер Е.П. отказано.

В апелляционной жалобе Динцер Е.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, отказ её матери Динцер О.В. в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге существенно нарушает её права, как члена семьи Динцер О.В, находящейся со своей матерью и со всеми иными проживающими в одних и тех же условиях членами семьи. Судом установлено, что по адресу: "адрес", проживает семья в составе 9-ти человек, в том числе Динцер О.В. и Динцер Е.П, что означает, что они обеспечены жилым помещением в размере 6, 3 кв.м на человека при норме 9 кв.м на человека согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65; отказ любому из членов семьи затрагивает права и интересы каждого из членов семьи; жилое помещение, принадлежащее брату Динцер О.В. - З.О.В, не может учитываться при расчете обеспеченности жилым помещением, поскольку расположено за пределами Санкт-Петербурга в Псковской области.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, заинтересованного лица, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Калининского района N403 от 27 августа 1987 года З.В.И. выдан ордер N061146 от 03 сентября 1987 года на право занятия жилого помещения - трехкомнатной квартиры, жилой площадью 39, 2 кв.м, общей площадью 57, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.103).

10 апреля 2001 года на основании договора N 667/9-01 социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга указанная квартира предоставлена З.В.И. и членам его семьи: З.Л.А. (супруга), З.В.О. (сын); Динцер О.В. (дочь), Д.Е.П. (внучка), Динцер Е.П. (внучка) (л.д.63-64).

Дополнительным соглашением от 04 февраля 2008 года к договору социального найма жилого помещения от 10 апреля 2001 года N 667/9-01 в качестве члена семьи нанимателя включена З.А.О. - внучка нанимателя (л.д. 65-66).

Дополнительным соглашением от 28 июня 2018 года к договору социального найма жилого помещения от 10 апреля 2001 года N 667/9-01 в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включен Д.В.А. - внук нанимателя (л.д. 65).

Согласно справке о регистрации в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы: с 11 июля 1988 года - З.В.И. (наниматель), З.Л.А. (супруга), З.В.О. (сын), Динцер О.В. (дочь), с 01 февраля 1996 года - Динцер Е.П. (внучка), с 20 апреля 2001 года - Динцер Е.П. (внучка), с 01 февраля 2008 года - З.А.О. (внучка), с 17 сентября 2015 года - Д.К.В. (внучка), с 28 июня 2018 года - Д.В.А. (внук) (л.д.52, 61).

28 ноября 2018 года Динцер О.В. обратилась в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии её и членов её семьи Д.В.А. (сын), Динцер Е.П. (дочь), Д.К.В. (дочь) на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 58-60).

Уведомлением администрации от 27 декабря 2018 года N15-8211/18-0-0 Динцер О.В. сообщено о принятии решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку суммарная общая площадь занимаемых жилых помещений, составляет более учетной нормы 9 кв.м с учетом в собственности у З.В.О. жилого дома общей площадью 45 кв.м. (л.д.50).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа администрации Приморского района Санкт-Петербурга в принятии Динцер О.В. и членов ее семьи на учет, нуждающихся в жилых помещениях, так как жилищная обеспеченность административного истца и членов его семьи превышает учетную норму.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Законом Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учётной нормой площади жилого помещения в соответствии с частью 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Согласно части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3.12.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" полномочиями Администрации района является осуществление в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Задачами Администрации района Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 2.2 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N1098, является осуществление на территории района полномочий органа социальной защиты, определенных федеральным законодательством, в соответствии с правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга.

В силу пункта 3.12.1 названного Положения полномочиями Администрации района является осуществление в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года N 536-р, государственная услуга по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, осуществляется администрацией района во взаимодействии с органами (организациями), указанными в пункте 1.3.1 настоящего Административного регламента. За предоставлением государственной услуги заявители обращаются в администрацию района, МФЦ либо посредством Портала.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения жилищной комиссией при администрации Приморского района Санкт-Петербурга заявления Динцер О.В. её брат З.В.О. являлся собственником дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 45, 5 кв.м. (м.97-98).

Таким образом, обеспеченность жилой площадью Динцер О.В. и членов ее семьи с учётом указанного дома составляет 11, 4 кв.м. (57, 50 + 45, 50) : 9), что превышает установленную законом учетную норму.

Доводы административного истца о том, что при определении уровня жилищной обеспеченности не должен учитываться дом, расположенный по адресу: "адрес", основаны на неправильном толковании положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

З.В.О. является родным братом Динцер О.В. и был вселен в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, с регистрационного учета по указанному адресу не снимался.

Вопреки доводам административного истца, территориальное нахождение жилых помещений, находящихся в собственности нанимателей и членов их семей при определении жилищной обеспеченности граждан действующим законодательством не учитывается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при исчислении обеспеченности жилыми помещениями правомерно принял во внимание жилые помещения, находящиеся в собственности членов семьи административного истца и установил, что жилищная обеспеченность превышает норму предоставления.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Динцер Е.П. не представила доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Из оспариваемого уведомлении следует, что вопрос о постановке административного истца Динцер Е.П. на учет нуждающихся в жилых помещениях не разрешался.

При этом, в предоставлении государственной услуги по ведению граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по аналогичным основаниям Динцер Е.П. отказано уведомлением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 года N15-8207/18-0-0 (л.д. 100-153), который в установленном законном порядке Динцер Е.П. не обжаловался.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Динцер Е. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: