Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 33а-6808/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Стаховой Т.М, Чуфистова И.В.

при секретаре Матвеевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года административное дело N2а-5705/2019 по апелляционной жалобе Белика А. Н, Бондаренко С. В, Ефремова Д. В, Захаровой С. С, Кочеткова И. В, Маниной Е. В, Петровой Е. В, Плюсниной А. В, Поплевской Н. В, Правдивец Н. А, Сабунаевой М. Л, Сальникова А. А, Ющенко А. Е, Березовской О. С, Слюсарева В. С, Федорова К. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года по административному исковому заявлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, о признании информации, распространяемой на Интернет-сайте по сетевому ресурсу, запрещенной.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца прокурора Центрального района Санкт-Петербурга - прокурора отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С, действующей на основании доверенности N8-303/1-2020 от 10 марта 2020 года сроком на 1 год, подателей апелляционной жалобы Белика А.Н. и Захаровой С.С, представителя подателей апелляционной жалобы Белика А.Н, действующего на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет" на сайте "... " информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено; копию вступившего в законную силу решения суда прокурор просил направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для включения сетевого адреса "... " в Единый реестр доменных имен указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленных требований прокурор Центрального района Санкт-Петербурга указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения положений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия распространению в телекоммуникационной сети "Интернет" информации, содержащей сведения, распространение которых на территории Российской Федерации запрещено, было установлено, что в ходе проверки проведен осмотр Интернет-сайта "... " и установлено, что на нем размещена информация пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, размещена запрещенная для распространения среди детей, информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; размещение на данном Интернет-сайте рисунков, фотографий и видеоизображений представляющие сцены однополой любви между девушками и юношами, расценивается как публичная пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года заявление Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворено; информация, размещенная в Интернете на сайте https://vk.com/lgbtrussia, признана информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено; настоящее решение является основанием для включения сайта https://vk.com/lgbtrussia в единую автоматизированную систему "Единый реестр доменных имен, указателей сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Белик А. Н, Бондаренко С. В, Ефремов Д. В, Захарова С. С, Кочетков И. В, Манина Е. В, Петрова Е. В, Плюснина А. В, Поплевская Н. В, Правдивец Н. А, Сабунаева М. Л, Сальников А. А, Ющенко А. Е, Березовская О. С, Слюсарев В. С, Федоров К. В. просят решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что являются руководителями в сообществе "Российская ЛГБТ-сеть" и авторами информации, размещенной на указанном сайте, однако не были привлечены к участию в деле; принятым решением затронуты их права на свободу искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу Российской Федерации, заинтересованное лицо ООО "ВКонтакте" и податели жалобы Бондаренко С.В, Ефремов Д.В, Кочетков И.В, Манина Е.В, Петрова Е.В, Плюснина А.В, Поплевская Н.В, Правдивец Н.А, Сабунаева М.Л, Сальников А.А, Ющенко А.Е, Березовская О.С, Слюсарев В.С, Федоров К.В, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу Российской Федерации, заинтересованного лица и подателей апелляционной жалобы Бондаренко С.В, Ефремова Д.В, Кочеткова И.В, Маниной Е.В, Петровой Е.В, Плюсниной А.В, Поплевской Н.В, Правдивец Н.А, Сабунаевой М.Л, Сальникова А.А, Ющенко А.Е, Березовской О.С, Слюсарева В.С, Федорова К.В. не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения подателей жалобы Захаровой С.С. и Белика А.Н, действующего за себя и в интересах подателей апелляционной жалобы, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, полагавшего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Основанием для включения в Реестр согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с частью 7 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Частью 8 статьи 15.1 указанного Федерального закона установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (в том числе, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность по ее удалению, то решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга затрагивает права и законные интересы подателей апелляционной жалобы, которые являются авторами информации, размещенной на указанном сайте, в связи с чем они должны быть привлечены к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Не привлечение к участию в дело Белика А.Н, Захаровой С.С, Бондаренко С.В, Ефремова Д.В, Кочеткова И.В, Маниной Е.В, Петровой Е.В, Плюсниной А.В, Поплевской Н.В, Правдивец Н.А, Сабунаевой М.Л, Сальникова А.А, Ющенко А.Е, Березовской О.С, Слюсарева В.С, Федорова К.В. лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: