Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 7-202/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 27 февраля 2020 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года в отношении

ООО "Норман СПб", юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.14 литер А офис 211-217, ИНН 7806258294, КПП 781101001, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N Ю 78-05-05/24-3301-19 начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу - главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам от 30.09.2019 года, ООО "Норман СПб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ООО "Норман СПб" установлена в следующем: "дата" в 15 час. 00 мин. в Западном Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора (Санкт-Петербург, ул.Оборонная, д.37) при проведении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения N 78-05-05/19-4687-2019 от 19 августа 2019 года в отношении ООО "Норман СПб" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" установлено, что ООО "Норман СПБ" допустило несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: согласно представленного в территориальный отдела информационного письма N 78-20-06Ф-03/09-2820-2019 от 17.09.2019 (вх. От 18.09.2019г. N 78-41756-2019) расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки границы территории "... " по адресу: "адрес" "адрес" до входа в предприятие торговли ООО "Норман СПб": "адрес" составило менее 100 метров - 82, 82м, что не соответствует требованиям ст.ст.11, 15 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона N 15-ФЗ от 23.03.2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Защитник Матвеев А.Ю. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 23 декабря 2019 года постановление N Ю 78-05-05/24-3301-19 начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу - главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам от 30.09.2019 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО "Норман СПб" Матвеев А.Ю. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, ссылаясь на следующие основания. Суд руководствовался недопустимыми доказательствами, а именно актом обследования от "дата" и письмом западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от 29 августа 2019 года N 78-05-05/16-18508-2019. Письмо подписано лицом, которое не указано в распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки. Допрошенный в качестве свидетеля специалист-врач по общей гигиене филиала N 6 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге" "... " Ю.И. пояснила, что специальными познаниями по части измерений не обладает, аккредитации у филиала нет, поэтому составляются акты и информационные письма, не имеющие юридической силы. Фактически измерения Смыслова не производила, координатная сетка не использовалась, точки, между которыми производились измерения, взяты произвольно. Сам факт продажи табачной продукции ничем не подтвержден, оригинала кассового чека в деле не имеется.

Законный представитель ООО "Норман СПб" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Иванченко А.Н, явившегося в судебное заседание, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Защитник Иванченко А.Н, явившейся в Санкт-Петербургский городской суд, поддержал доводы жалобы.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Юго-Западного территориального отдела "... " А.В. пояснила, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" по поручению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу проводит исследования для решения вопросов, стоящих перед службой по надзору в сфере защиты прав потребителей, однако результаты этих исследований оформляются в виде писем, а не заключений экспертов. Для установления расстояния между учебным заведением и магазином ООО "Норманн СПб", торгующим табачной продукцией, специалист выходил в адрес и определял точки, по которым было установлено расстояние между объектами. Расстояние определяется с помощью карты РГИС по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, т.е. стен зданий.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кировским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Частью 1 ст. 14.53 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах: 2) на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, входит установление расстояния менее 100 метров между образовательным учреждением и магазином, где реализуются табачные изделия.

В качестве доказательств суду были представлены протокол об административном правонарушении Ю 78-05-05/19-4687-2019, акт внеплановой документарной проверки, письмо главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге", выкопировка плана РГИС, акт обследования магазина "Норманн СПб", распоряжение о проведении проверки.

Из акта проверки усматривается, что расстояние между образовательным учреждением и магазином ООО "Норманн СПб" составило 82, 82 см, из акта проверки усматривается, что вывод о расстоянии был сделан в результате обследования территории, а измерение расстояния произведено с использованием системы РГИС.

Однако, в акте обследования территории отсутствуют сведения о расстоянии между ООО "Норманн СПб" и образовательным учреждением, ход проведения обследования в акте не описан.

Согласно письму начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу СПб, Управлением поручалось главному врачу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах и г. Ломоносове провести замеры, санитарно-эпидемиологическую экспертизу, исследования и другие виды оценок расстояния от границ территории "... " до магазина ООО "Норманн СПб".

В чем заключалась суть проведенных исследований и каким образом специалист ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах и г. Ломоносове сделала вывод о расстоянии между объектами, из материалов дела не усматривается.

Будучи допрошенной судом, "... " Ю.И. не пояснила, каким образом производятся замеры расстояний при помощи системы РГИС, поскольку выкопировка плана РГИС, приобщенная к материалам дела, сведений о расстояниях между объектами не содержит.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Письмо филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах и городе Ломоносове N 78-20-06Ф-03/09-2820-2019 заключением эксперта не является, источник сведений, изложенных в нем о расстоянии между объектами, ничем фактически не установлен.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и доводов жалобы, поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба возвращению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года по жалобе защитника ООО "Норман СПб" Матвеева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении отменить, жалобу защитника Матвеева А.Ю. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина