Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 7-274/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 27 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе

Кудрявцева Д. И, "дата" года рождения, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС 3 2 взвода 2 роты ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 марта 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным определением установлено, что 27 марта 2019 года в 14 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, автодорога А-118, 56 км. 900м, водитель Кудрявцев Д.И, управляя автомобилем "Хонда" государственный регистрационный знак N.., во время движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство "Киа" государственный регистрационный знак N... под управлением водителя О.Е.

Не согласившись с указанным определением, Кудрявцев Д.И. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года жалоба Кудрявцева Д.И. оставлена без удовлетворения, определение инспектора ДПС ОБ ДПС 3 2 взвода 2 роты ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 марта 2019 года - без изменения.

Кудрявцев Д.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, определения должностного лица, ссылаясь на то, что в определении должностного лица имеется указание, что Кудрявцев Д.И. не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство "Киа", таким образом, установив в действиях Кудрявцева Д.И. нарушение требований ПДД РФ.

Кудрявцев Д.И, О.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю определение должностного лица и решение судьи подлежащими изменению по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС 3 2 взвода 2 роты ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в определении от 27 марта 2019 года указал, что Кудрявцев Д.И, управляя автомобилем "Хонда" государственный регистрационный знак N.., во время движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство "Киа" государственный регистрационный знак N.., под управлением водителя О.Е. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия действующим КоАП РФ не предусмотрена.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Кудрявцевым Д.И. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим должностное лицо ГИБДД фактически выразил суждение о виновности Кудрявцева Д.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Д.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Кудрявцева Д.И. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД, данное противоречие не устранили, указав, что данное определение соответствует требованиям закона.

Вместе с тем сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБ ДПС 3 2 взвода 2 роты ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Красносельского районного суда от 19 ноября 2019 года подлежат изменению путем исключения из них указания на причины дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС 3 2 взвода 2 роты ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 марта 2019 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года изменить, исключить из них выводы о том, что Кудрявцев Д.И, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство "Киа" государственный регистрационный знак К015КА 178.

Судья Охотская Н.В.