Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 7-312/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 03 марта 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года в отношении

Елисеенкова С. А, "дата" года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес" "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району от 31 мая 2019 года, Елисеенков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Елисеенкова С.А. установлена в том, что он "дата" в 23 час. 25 мин. управляя транспортным средством "... " г.р.з. N.., двигался по пересечению "адрес" и "адрес" осуществил проезд перекрестка по запрещающему сигналу светофора (дополнительная секция светофора запрещала движение в данном направлении), тем самым нарушил требования п.п.6.2, 6.3 ПДДРФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 жалоба Елисеенкова С.А. на вышеуказанное постановление удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району СПб "... " С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Невского районного суда, по следующим основаниям. Обстоятельства административного правонарушения установлены непосредственно им лично, причин для оговора Елисеенкова с его стороны не имеется. Наличие у должностного лица властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений. Судом при рассмотрении жалобы были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ.

Елисеенков С.А. и инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району СПб "... " С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Елисеенкова С.А. и инспектора "... " С.А.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Полагаю, что в ходе рассмотрения жалобы Елисеенкова С.А. вышеуказанные требования закона Невским районным судом Санкт-Петербурга выполнены не были.

Так, судом не было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия

Если лицо, привлекаемое к ответственности, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.(ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ)

Из текста вынесенного в отношении Елисеенкова С.А. постановления усматривается, что последний событие административного правонарушения и наказание не оспаривал.

Причина изменения Елисеенковым С.А. своей позиции и причины подписания согласия с событием в постановлении судом не выяснялись.

Должностное лицо, вынесшее постановление, не допрашивалось судом об обстоятельствах рассмотрения дела в отношении Елисеенкова С.А. и выявления правонарушения.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ - не исследованностью обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года по жалобе Елисеенкова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Елисеенкова С. А. отменить, жалобу Елисеенкова С.А. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина