Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 7-393/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 17 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., жалобу на решение судьи Кирповского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении

Кузнецова А. Н, "дата" года рождения, уроженца "адрес", "... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт- Петербурга N... от 21 августа 2019 года Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт- Петербурга N... от 21 августа 2019 года - оставлено без изменения, жалоба Кузнецова А.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Кузнецов А.Н. подал жалобу на постановление должностного лица ГИБДД, просил отменить его как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указал, что 21 августа 2019 года в 11 час. 30 мин. припарковал свой автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак N... на прилегающей территории "адрес". На подъезде к данной площади отсутствуют знаки запрещающие проезд и парковку транспортных средств. Утверждение инспектора, что автомобиль припаркован на тротуаре не соответствуют действительности. Непосредственно перед площадкой дорожных знаков 3.27, 8.24 не имеется. Транспортное средство при отсутствии водителя эвакуируется только в зоне действия знака 8.24 Приложения N... к ПДД РФ. Протокол составляется в присутствии свидетелей и снимается на видео, что не сделано, двери автомобиля не опечатаны.

Кузнецов А.Н. в ходе рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме. Дополнив, что просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга N... от 21 августа 2019 года, а также решение судьи Кировского районного суда от 3 декабря 2019 года, которым данное постановление оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи (ч. 3 запрещает остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ними, либо нарушение правил остановки или стоянки на тротуаре), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей..

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 21 августа 2019 года в 13 часов 25 минут в г. Санкт-Петербурге, пр. Ветеранов, д. 36, корп. 2, Кузнецов А.Н. в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил остановку, стоянку транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак N... на тротуаре, в отсутствие знака 6.4 с табличками (8.6.2; 8.6.3; 8.6.6; 8.6.7; 8.6.8), регламентирующие способ постановки транспортного средства (Положения N1 к ПДД РФ), в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность Кузнецова А.Н. подтверждены помимо постановления N... от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении N... от 21 августа 2019 года достоверность и допустимость которого сомнений не вызывает.

Приведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство припарковано на придомовой территории, не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Кузнецова А.Н. состава вмененного правонарушения, поскольку придомовая территория: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений (пункт 3.29 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N543-ст).

Согласно пункту 3.50 "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26 марта 2015 года N185-ст) тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Таким образом, тротуар может располагаться и на придомовой территории.

Кроме того, то, что территория напротив дома N36, корп. 2 по пр. Ветеранов учтена как тротуар, подтверждается письмом Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, выкопировкой из технического паспорта (л.д. 39-40).

Несогласие Кузнецова А.Н. с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Кузнецова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда требования ст. 1.5 КоАП РФ не нарушены, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Кузнецова А.Н, по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт- Петербурга N... от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А. Н, оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская