Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г. по делу N 33-2033/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И, судей Гаянова А.Р, Мелихова А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и по апелляционной жалобе государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2019 года, которым исковые требования Фаткуллина Марселя Варисовича к ОАО "РЖД", ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ о признании несчастного случая производственным, возложении обязанности оформления акта о несчастном случае на производстве, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "РЖД" Потаповой О.А, в поддержку жалобы, представителя ответчика ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ Мадышевой Р.А, поддержавшей доводы своей жалобы, истца Фаткуллина М.В. и его представителя Давлетовой А.Ф, возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаткуллин М.В. обратился в суд с иском к ответчикам: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД" и государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ГУ- РО ФСС РФ по РТ) о признании несчастного случая производственным, возложении обязанности оформления акта о несчастном случае на производстве, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 15 сентября 2011 года между истцом и ответчиком ОАО "РЖД" был заключен трудовой договор N.., согласно которому истец был принят на работу в ОАО "РЖД" на должность монтера пути 4 разряда.

3 мая 2019 года истец получил травму во время работы при следующих обстоятельствах. Истец получил указание от начальника участка Х.Р.Ф. о необходимости ему остаться на ст. Вахитово для покраски трубы воздухоотвода, другого монтера Н.А.В. направили на ст. Дербышки для сопровождения дефектоскопной тележки. Истец взял в кладовой необходимый инвентарь (краску и кисть) затем направился к покраске трубы воздуховода. По маршруту служебного прохода направился к стрелке N4. Подойдя к трубе, для того, чтобы начать красить, истец споткнулся о заземление опоры контактной сети, которая находилась в висячем положении и не была ничем закреплена, и упал на левое колено. После чего, истец почувствовал сильную ноющую боль. Затем он направился в табельную, где встретился с монтером пути Л.А.В., оттер краску и оставил там инвентарь. Затем прошел на пост ЭЦ Вахитово, чтобы помыть руки и лицо, где истца видела дежурная по станции Л.Т.А. поскольку боль в ноге не утихала, истец направился в травмотологическое отделение Кировского района г..Казани ГАУЗ "Клиническая больница N2", где был поставлен диагноз "Ушиб левого коленного сустава, травма получена на производстве". В тот же день, 3 мая 2019 года был открыт больничный лист с кодом "04" - несчастный случай на производстве. На больничном листе находился один месяц, по 2 июля 2017 года. Врачебная комиссия 2 июля 2019 года выдала справку на легкий физический труд. 3 июля 2019 истец вышел на работу. Однако, 5 июля 2019 года вновь обратился в поликлинику, так как боль в левом колене не проходила. В этот же день был открыт больничный лист, на котором истец находится по настоящее время. За период нахождения на больничном листе, истцу было выплачено: 19 июня 2019 года -27 933, 18 рублей, 17 июля 2019 года - 34 380, 76 рублей.

За весь период нетрудоспособности истец считает, что потерял свой средний заработок, который составляет 38 997, 14 рублей в месяц (467 955, 7 рублей в год: 12 месяцев = 38997, 14) и 155 988, 56 рублей за период май, июнь, июль, август. Кроме того для составления искового заявления и ведение гражданского дела в суде, как пояснил истец, вынужден был обратиться к услугам адвоката. Оплатил вознаграждение представителю в сумме 50 000 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

Возложить на ответчика ОАО "РЖД" обязанность признать несчастный случай, произошедший 3 мая 2019 года, связанным с производством при исполнении трудовых обязанностей, признать ответственным ОАО "РЖД" за нарушение требований действующего законодательства, приведших к нечастному случаю; обязать ОАО "РЖД" оформить акт о несчастном случае по форме Н-1 с указанием полного отсутствия вины в несчастном случае истца; взыскать в солидарном порядке с ОАО "РЖД" и ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ утраченный заработок в сумме 155 988, 56 рублей; взыскать с ответчика ОАО "РЖД" денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей; взыскать с ответчика ОАО "РЖД" в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 50 000 рублей;

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представители ответчиков ОАО "РЖД и ГУ - РО ФСС РФ по РТ с иском не согласились.

Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2019 года постановлено:

Исковые требования Фаткуллина Марселя Варисовича к ОАО "РЖД", ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ о признании несчастного случая производственным, возложении обязанности оформления акта о несчастном случае на производстве, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить на ответчика ОАО "РЖД" обязанность признать несчастный случай, произошедший 03.05.2019г, связанным с производством при исполнении мной трудовых обязанностей, признать ответственным ОАО "РЖД" за нарушение требований действующего законодательства, приведших к нечастному случаю.

Обязать ОАО "РЖД" оформить акт о несчастном случае по форме Н-1 с указанием полного отсутствия вины в несчастном случае истца.

Взыскать с ОАО "РЖД" утраченный заработок в сумме 139130, 29 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, юридические услуги в размере 12000 рублей.

В части взыскания с ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ утраченного заработка подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом первой инстанции обстоятельств по делу и представленных доказательств. Судом первой инстанции не принято во внимание, что Фаткуллину М.В. не было дано задание на покраску воздуховодной трубы, а также то, что Фаткуллин М.В. не прошел целевой инструктаж, тем самым нарушил требование по охране труда. Фаткуллин М.В. не следовал по имеющему маршруту служебного прохода, тем самым грубо нарушил требования по охране труда (Инструкции по охране труда для монтера пути" ИОТ-ПЧ-22-53-18 от 19.01.2018г, с данной инструкцией Фаткуллин М.В. ознакомлен под роспись.). Место травмирования расположено на расстоянии 6 метров от маршрута служебного прохода, которое не предназначено для прохода работников ОАО "РЖД". Кроме того, представленные Фаткуллиным М.В. медицинские документы, не подтверждают тот факт, что его падение связано с поставленными ему впоследствии диагнозами. В решении суда не указано из чего складывается сумма утраченного заработка в размере 139130, 29 рублей, которая взыскана с ответчика ОАО "РЖД". Ответчиком несчастный случай признан не страховым, пособие по временной нетрудоспособности назначено в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 гг. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294, пособия по временной нетрудоспособности в Нижегородской области назначаются и выплачиваются застрахованным лицам, занятым у страхователей, непосредственно территориальными органами ФСС России.

В апелляционной жалобе ГУ - РО ФСС РФ по РТ просит решение суда отменить в части возложения обязанности на ОАО "РЖД" признать несчастный случай, произошедший 3 мая 2019 года с Фаткуллиным М.В, связанным с производством и оформления акта о частном случае по форме Н-1 с указанием полного отсутствия вины истца. В обоснование жалобы также указано, что судом при рассмотрении дела не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ - МРО ФСС РФ), а также Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ - НРО ФСС РФ), поскольку ответчик ОАО "РЖД" и его структурное подразделение Горьковская дирекция инфраструктуры филиал ОАО "РЖД" (где и работает истец) зарегистрированы в качестве страхователей в ГУ - МРО ФСС РФ и ГУ - НРО ФСС РФ соответственно и именно на ГУ - НРО ФСС РФ будет возлагаться обязанность в последующем по назначению и выплатам ежемесячных страховых выплат Фаткуллину М.В. при наступлении страхового случая. Ходатайство о привлечении третьих лиц было заявлено в отзыве ГУ - РО ФСС РФ по РТ от 28 августа 2019 года, однако судом данное ходатайство не удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года принят отказ Фаткуллина М.В. от иска в части взыскания утраченного заработка, решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Фаткуллина М.В. суммы утраченного заработка 139 130, 29 рублей отменено, производство по делу в части взыскания утраченного заработка прекращено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" Потапова О.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ - РО ФСС РФ по РТ Мадышева Р.А. поддержала доводы обеих жалоб.

Истец Фаткуллин М.В. и его представитель Давлетова А.Ф. с жалобами не согласились.

Представитель третьего лица государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:

работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;

обучающиеся, проходящие производственную практику;

лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями;

лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду;

лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ;

члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

Часть 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства, в том числе: указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2019 года на основании Приказа N... от "дата" года "О привлечении к работе в выходные дни" истец Фаткуллин М.В. был назначен на дежурство по 2 линейному участку. Режим работы был установлен с 07:00 до 16:00.

Из пояснений сторон следует, что 3 мая 2019 года истец опоздал на работу, поскольку при подъезде на работу был задержан для проверки документов сотрудниками ГИБДД. Поэтому Фаткуллин М.В. не застал непосредственного руководителя - дорожного мастера К.А.Н. и не прошел инструктаж. Сторонами не оспаривается, что начальником участка Х.Р.Ф. было дано указание о необходимости одному работнику остаться на ст. Вахитово для покраски трубы воздухоотвода, а другому работнику необходимо было уехать на ст. Дербышки для сопровождения дефектоскопной тележки. Напарник истца - Н.А.В. в соответствии с этим указанием уехал на станцию Дербышки, соответственно, а истец остался на ст. Вахитово для покраски трубы воздухоотвода. Истец приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, а именно, взял в кладовой необходимый инвентарь (краску и кисть) затем направился к покраске трубы воздуховода. По маршруту служебного прохода направился к стрелке N4. Подойдя к трубе, для того, чтобы начать красить, и споткнувшись о заземление опоры контактной сети, которая находилась в висячем положении и не была ничем закреплена, упал на левое колено. Встав на ноги, истец почувствовал сильную ноющую боль. После чего позвонил Н.А.В. для того, чтобы сообщить о произошедшем несчастном случае, но он не ответил. Затем истец направился в табельную, где встретился с монтером пути Л.А.В, оттер краску и оставил там инвентарь. Затем прошел на пост ЭЦ Вахитово, чтобы помыть руки и лицо, где истца видела дежурная по станции Л.Т.А., после чего истец уехал на личном автомобиле в травмотологическое отделение Кировского района г..Казани ГАУЗ " Клиническая больница N2", поскольку посчитал что получит квалифицированную медицинскую помощь, где был поставлен диагноз "Ушиб левого коленного сустава, травма получена на производстве". В тот же день, 3 мая 2019 года, был открыт листок нетрудоспособности с кодом "04" - несчастный случай на производстве, по 2 июля 2017 года.

Врачебная комиссия 2 июля 2019 года выдала справку на легкий физический труд 3 июля 2019 истец вышел на работу. Однако, 5 июля 2019 года вновь обратился в поликлинику, так как боль в левом колене не проходила. В этот же день был открыт листок нетрудоспособности, на котором истец находится по настоящее время.

Комиссией ОАО "РЖД" было проведено расследование несчастного случая с составлением акта от "дата" года, которым данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный несчастный случай связан с производством и работодатель обязан составить акт о несчастном случае по форме Н-1 с указанием полного отсутствия вины в несчастном случае истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не прошел целевой инструктаж и не получал задания на покраску труды вследствие своего опоздания на работу, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании норм Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Трудового кодекса РФ (глава 36).

В качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, Федеральный закон N 125-ФЗ называет страховой случай подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (абзац 9 статьи 3 и пункт 1 статьи 7).

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания для отстранения работника от работы, к числу которых опоздание на работу не отнесено.

Само по себе опоздание на работу является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, но Трудовым Кодексом РФ не предусмотрено, что работник не допускается к работе вследствие опоздания на работу.

Поэтому, в данном случае именно работодатель обязан был предусмотреть возможность проведения целевого инструктажа опоздавшего работника, а не работник обязан добиваться того, чтобы с ним провели этот инструктаж. В данном случае работодатель неправильно определяет обязанности по охране труда. В том, что истец приступил к работе без целевого инструктажа, судебная коллегия усматривает только вину работодателя, не обеспечившего проведение инструктажа. Необходимость присутствия дорожного мастера на других станциях, не освобождает работодателя от обязанности проведения целевого инструктажа, работодатель, учитывая особенности работы ОАО "РЖД", обязан предусмотреть все возможности для исполнения этой обязанности по проведению целевого инструктажа.

По смыслу приведенных выше норм, несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Следовательно, для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого наступил такой случай, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Стороны не оспаривали, что 3 мая 2019 года было задание для работников, привлеченных к работе в этот день, о покраске трубы воздухоотвода. Доводы ответчика сводятся к тому, что истец не получал лично это задание от дорожного мастера. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, к моменту прибытия истца на работу, дорожного мастера на станции уже не было. Работодателем не отработан механизм проведения инструктажа и определения задания на рабочий день в случае опоздания работника на работу. Поэтому истец, учитывая, что напарник отбыл на станцию Дербышки, мог и должен был предполагать, что ему определено это задание - покраска трубы воздухоотвода. Поэтому истец в тот день выполнял задание работодателя о покраске указанной трубы.

Факт того, что заземление опоры контактной сети, об которое споткнулся истец, находилось в висячем положении и не было ничем закреплено, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец не следовал по имеющему маршруту служебного прохода, не подтверждены допустимыми доказательствами. Суду не представлена схема утвержденных маршрутов движения работников по данной станции, и ответчиком не указан маршрут движения истца перед несчастным случаем (в чем состоит нарушение порядка движения истца). Из пояснений истца следует, что он двигался с соблюдением установленного порядка и другим образом пройти к этой трубе воздухоотвода невозможно.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несчастный случай с Фаткуллиным М.В. произошел в рабочее время, при выполнении трудовых обязанностей в интересах работодателя и выполнении задания работодателя, соответственно, оснований для квалификации этого несчастного случая как не связанного с производством, у работодателя не имелось. При этом, судебная коллегия не усматривает вины работника в произошедшем несчастном случае.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором состоит на учете работодатель истца и которое осуществляет выплаты пособий по нетрудоспособности и другие выплаты, в связи с несчастными случаями на производстве, решение суда в силу части 2 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения о признании несчастного случая, произошедшего с истцом 3 мая 2019 года как несчастного случая связанного с производством.

На ответчика - ОАО "РЖД" судебная коллегия считает необходимым возложить обязанность по оформлению акта о несчастном случае по форме Н-1 с указанием полного отсутствия вины в несчастном случае истца.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, учитывая требования закона о разумности и справедливости взыскания, судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда равной 5000 рублей.

Поскольку истец конкретных требований к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не предъявил, иск к данному ответчику не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу положений, закрепленных в статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от21.12.2004 N454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей. Судебная коллегия, проанализировав объем и качество выполненной представителем истца работы, исходя из конкретных обстоятельств и сложности дела, руководствуясь при этом принципами свободы договора, справедливости и разумности, приходит к выводу о том, что сумма в размере 12000 рублей соразмерна проделанной представителем истца работе.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска к ответчику - ОАО "РЖД". Иск Фаткуллина М.В. к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2019 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Фаткуллина Марселя Варисовича к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании несчастного случая производственным, возложении обязанности оформления акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать несчастный случай, произошедший 3 мая 2019 года с Фаткуллиным Марселем Варисовичем, связанным с производством при исполнении трудовых обязанностей.

Возложить на ответчика открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обязанность оформить акт о несчастном случае по форме Н-1 с указанием полного отсутствия вины в несчастном случае истца.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Фаткуллина М.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, юридические услуги в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Фаткуллина М.В. к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Сакаев А.И. УИД: 16RS0047-01-2019-002643-94

Дело N2-2300/2019

Дело N 33-2033/2020

Учет N 065г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И, судей Гаянова А.Р, Мелихова А.В, с участием прокурора Карпова К.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и по апелляционной жалобе государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2019 года, которым исковые требования Фаткуллина Марселя Варисовича к ОАО "РЖД", ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ о признании несчастного случая производственным, возложении обязанности оформления акта о несчастном случае на производстве, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "РЖД" Потаповой О.А, представителя ответчика ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ Мадышевой Р.А, истца Фаткуллина М.В. и его представителя Давлетовой А.Ф, прокурора Карпова К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боль в ноге не утихала, после чего истец направился в травмотологическое отделение Кировского района г. Казани ГАУЗ "Клиническая больница N2", где ему был поставлен диагноз "Ушиб левого коленного сустава, травма получена на производстве".

В тот же день, 3 мая 2019 года был открыт больничный лист с кодом "04" - несчастный случай на производстве. На больничном листе находился один месяц, по 2 июля 2017 года. Врачебная комиссия 2 июля 2019 года выдала справку на легкий физический труд.

3 июля 2019 года истец вышел на работу. Однако, 5 июля 2019 года вновь обратился в поликлинику, так как боль в левом колене не проходила. В этот же день был открыт больничный лист, на котором истец находится по настоящее время.

За период нахождения на больничном листе, истцу было выплачено:

19.06.2019 -27933, 18 рублей

17.07.2019 - 34380, 76 рублей.

За весь период нетрудоспособности истец считает, что потерял свой средний заработок, который составляет 38 997, 14 рублей в месяц (467 955, 7 рублей в год: 12 месяцев = 38 997, 14) и 155 988, 56 рублей за период май, июнь, июль, август. Кроме того, для составления искового заявления и ведение гражданского дела в суде, как пояснил истец, вынужден был обратиться к услугам адвоката. Оплатил вознаграждение представителю в сумме 50 000 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

Возложить на ответчика ОАО "РЖД" обязанность признать несчастный случай, произошедший 03.05.2019г, связанным с производством при исполнении трудовых обязанностей, признать ответственным ОАО "РЖД" за нарушение требований действующего законодательства, приведших к нечастному случаю; обязать ОАО "РЖД" оформить акт о несчастном случае по форме Н-1 с указанием полного отсутствия вины в несчастном случае истца; взыскать в солидарном порядке с ОАО "РЖД" и ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ утраченный заработок в сумме 155 988, 56 рублей; взыскать с ответчика ОАО "РЖД" денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей; взыскать с ответчика ОАО "РЖД" в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 50000 рублей;

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представители ответчиков ОАО "РЖД и ГУ - РО ФСС РФ по РТ с иском не согласились.

Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2019 года постановлено:

Возложить на ответчика ОАО "РЖД" обязанность признать несчастный случай, произошедший 3 мая 2019 года, связанным с производством при исполнении мной трудовых обязанностей, признать ответственным ОАО "РЖД" за нарушение требований действующего законодательства, приведших к несчастному случаю.

Взыскать с ОАО "РЖД" утраченный заработок в сумме 139 130, 29 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, юридические услуги в размере 12 000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом первой инстанции обстоятельств по делу и представленных доказательств. Судом первой инстанции не принято во внимание, что Фаткуллину М.В. не было дано задание на покраску воздуховодной трубы, а также то, что Фаткуллин М.В. не прошел целевой инструктаж, тем самым нарушил требование по охране труда. Фаткуллин М.В. не следовал по имеющему маршруту служебного прохода, тем самым грубо нарушил требования по охране труда (Инструкции по охране труда для монтера пути" ИОТ-ПЧ-22-53-18 от 19.01.2018г, с данной инструкцией Фаткуллин М.В. ознакомлен под роспись.). Место травмирования расположено на расстоянии 6 метров от маршрута служебного прохода, которое не предназначено для прохода работников ОАО "РЖД". Кроме того, представленные Фаткуллиным М.В. медицинские документы, не подтверждают тот факт, что его падение связано с поставленными ему впоследствии диагнозами. В решении суда не указано из чего складывается сумма утраченного заработка в размере 139 130, 29 рублей, которая взыскана с ответчика ОАО "РЖД". Ответчиком несчастный случай признан не страховым, пособие по временной нетрудоспособности назначено в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 гг. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294, пособия по временной нетрудоспособности в Нижегородской области назначаются и выплачиваются застрахованным лицам, занятым у страхователей, непосредственно территориальными органами ФСС России.

В апелляционной жалобе ГУ - РО ФСС РФ по РТ просит решение суда отменить в части возложения обязанности на ОАО "РЖД" признать несчастный случай, произошедший 3 мая 2019 года с Фаткуллиным М.В, связанным с производством и оформления акта о частном случае по форме Н-1 с указанием полного отсутствия вины истца. В обоснование жалобы также указано, что судом при рассмотрении дела не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ - МРО ФСС РФ), а также Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ - НРО ФСС РФ), поскольку ответчик ОАО "РЖД" и его структурное подразделение Горьковская дирекция инфраструктуры филиал ОАО "РЖД" (где и работает истец) зарегистрированы в качестве страхователей в ГУ - МРО ФСС РФ и ГУ - НРО ФСС РФ соответственно и именно на ГУ - НРО ФСС РФ будет возлагаться обязанность в последующем по назначению и выплатам ежемесячных страховых выплат Фаткуллину М.В. при наступлении страхового случая. Ходатайство о привлечении третьих лиц было заявлено в отзыве ГУ - РО ФСС РФ по РТ от 28.08.2019г, однако судом данное ходатайство не удовлетворено.

Истец Фаткуллин М.В. представил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска в части взыскания утраченного заработка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель заявление об отказе от иска в части взыскания утраченного заработка поддержали. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Кодекса производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений статьи 221 Кодекса после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 326.1 Кодекса отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения заявления об отказе от иска, суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Разрешая вопрос о принятии отказа от иска, судебная коллегия находит, что таковой не противоречит закону и не нарушает интересы сторон.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает отказ от иска подлежащим принятию, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции в части взыскания утраченного заработка и прекращения производства по делу в этой части.

Руководствуясь статьями 173, 199, 326.1, пунктом 3 ст.328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Фаткуллина Марселя Варисовича от иска к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании суммы утраченного заработка.

Решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2019 года по данному делу отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Фаткуллина Марселя Варисовича утраченного заработка в сумме 139130, 29 рублей, производство по делу в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.