Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-2019/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Котова Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 Вологодской области от 18 октября 2019 г. и решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Котова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Вологодской области от 18 октября 2019 года Котов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Котов Н.Н. просит отменить или изменить квалификацию содеянного на неумышленное загрязнение государственных номеров.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 12.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Согласно части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Между тем дело принято к производству мировым судьей судебного участка N 38 Вологодской области к производству и рассмотрено без учета вышеуказанных положений закона.

Так, в материалах дела отсутствует определение должностного лица, уполномоченного в силу части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать настоящее дело, о передаче его на рассмотрение судье, поскольку определение о передаче дела в соответствии с п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ мировому судье, выполненное от имени начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу, не подписано уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено мировым судьей, не имевшим полномочий на рассмотрение настоящего дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судьей Череповецкого районного суда Вологодской области оценка вышеуказанным нарушениям не дана.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 38 Вологодской области от 18 октября 2019 года и решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Котова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы Котова Н.Н. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 Вологодской области от 18 октября 2019 года и решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Котова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова