Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-855/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Федорова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 22.02.2019, решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 22.02.2019 Федоров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 21.05.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Федорова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе Федоров С.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, административный материал составлен с нарушением процессуальных норм, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, Федоров С.А. 18.01.2019 в 02 часа 00 минут у дома 75А по ул. Карла Маркса г. Нижний Ломов, Нижнеломовского района Пензенской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ после ДТП, участником которого он являлся, управляя транспортным средством "Mercedes Benz" государственный регистрационный знак N, употребил алкоголь до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.01.2019 58 АН 000870 следует, что Федоров С.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 35 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Федорова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Федоров С.А. не согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Федоров С.А. был направлен на медицинское освидетельствование и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД его пройти.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, их результаты отражены в акте от 18.012.019 N 23. Результаты проведенного медицинского освидетельствования подтверждают тот факт, что Федоров С.А. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

При этом нарушений при направлении Федорова С.А. на медицинское освидетельствование, при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта медицинского освидетельствования не усматривается.

Кроме того, из объяснений Федорова С.А. следует, что он не отрицал факты управления транспортным средством, совершения ДТП и употребления спиртных напитков.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Федоровым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, является несостоятельным, поскольку данное ходатайство указано в протоколе об административном правонарушении, с протоколом Федоров С.А. ознакомлен, права разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи. Учитывая действительное проживание Федорова С.А. в Батецком районе Новгородской области, сомнений, что ходатайство заявлено именно Федоровым С.А. не возникает.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Федорова С.А. мировым судьей о судебном заседании опровергается материалами дела. Так, из материалов дела усматривается, что Федоров С.А. извещен о судебном заседании надлежащим образом лично, о чем свидетельствует телефонограмма, кроме того, Федоров С.А. направил ходатайство с просьбой отложить судебное заседание, назначенное на 22.03.2019, из чего следует, что ему было достоверно известно о дате и времени судебного заседания.

Иные доводы жалобы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено Федорову С.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Федорова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 22.02.2019, решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Федорова С.А. оставить без изменения.

Жалобу Федорова С.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева