Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8а-1867/2020[88а-3438/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелест-Сквер" (далее ООО "Шелест-Сквер"), на решение Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2019 года по административному делу N 2а-92/2018 по административному исковому заявлению Борисовой Татьяны Васильевны, Капитоновой Анны Игоревны, Кононова Александра Александровича, Лаврентьева Николая Владимировича, Тимофеева Романа Михайловича к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу" (далее ФГБУ ФКР Росреестра), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее Управление Росреестра) об оспаривании действий по кадастровому учету изменений сведений кадастра недвижимости в отношении года постройки здания, по административному иску Капитоновой Анны Игоревны, Кононова Александра Александровича, Лаврентьева Николая Владимировича к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее КГИОП Санкт-Петербурга) об оспаривании заключения, по административному иску Капитоновой Анны Игоревны, Кононова Александра Александровича, Семыкиной Людмилы Васильевны, Смирновой Александры Александровны к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее СГСНЭ Санкт-Петербурга) об оспаривании разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, представителей заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Шелест-Сквер" Суздалева Р.В. и Архипова Г.В. и представителя КГИОП Санкт-Петербурга Патока Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, Капитоновой А.И, Семыкиной Л.В, Кононова А.А. и его представителя Митникова А.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Борисова Т.В, Капитонова А.И, Кононов А.А, Лаврентьев Н.В. и Тимофеев Р.М. обратились в суд с административным иском к ФГБУ "ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу", Управлению Росреестра по Санкт- Петербургу, в котором просили признать незаконным кадастровый учет от 09 декабря 2016 года по исправлению кадастровой ошибки года завершения строительства здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д.10

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просили: исправить реестровую ошибку, заменив ошибочно внесенные сведения о дате постройки здания "1947 год" на архивно-подтвержденный год постройки "1895"; возложить обязанность на Управление Росреестра по Санкт- Петербургу - отменить кадастровый учет от 09 декабря 2016 года по исправлению кадастровой ошибки года завершения строительства здания по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указали, что здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д.10, расположенное, согласно Закону Санкт-Петербурга N 820-7, в пределах охранной зоны ЗРЗ 1, участок 3P31-1, построено до 1917 года и потому является историческим зданием. Данное здание может быть демонтировано только при наличии сведений о его аварийности и при условии восстановления внешнего облика. Здание является трехэтажным, исполнено в классическом архитектурном стиле. Вместе с тем, 09 декабря 2016 года был осуществлен кадастровый учет изменений сведений о данном здании (произведено исправление кадастровой ошибки), дата постройки здания изменена с "до 1917 года" на "1947 год" (административное дело N2а-236/18), что по мнению административных истцов является незаконным, так как кадастровая ошибка отсутствовала.

17 декабря 2018 года указанное дело объединено с административными делами N2а-92/18 и N2а-215/18, находившимися в производстве Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга (с присвоением единого номера N2а-92/18:

- по иску Капитоновой А.И, Кононова А.А. и Лаврентьева Н.В. к КГИОП Санкт-Петербурга об оспаривании заключения от 15 декабря 2016 года N3-12222/16-0-1, которым подтверждено соответствие эскизного проекта строительства многоквартирного жилого дома по адресу Ропшинская д.10, лит.А и сделан вывод об отсутствии исторических зданий на указанном земельном участке, что позволяет (при наличии аварийности) снести имеющееся здание, а также возвести новое строение без учета восстановления внешнего облика демонтированного здания;

- по иску Капитоновой А.И, Кононова А. А, Семыкиной Л.В. и Смирновой А.А. к СГСНЭ Санкт-Петербурга об оспаривании разрешения на строительство N 78-013-0365-2016 от 28 декабря 2016 года в отношении объекта капитального строительства - жилого дома с паркингом по адресу Санкт-Петербург, ул. Ропшинская д.10 литера А, основанного на положительном заключении КГИОП Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года N3-12222/16-0-1 и предполагающее строительство 9-этажного здания, с высотностью по уличному фронту до карниза 23 м, до конька- 28 м, высота внутриквартальной застройки до конька- 28 м, высота здания с учетом высотного акцента 31, 45 м.

В заявленных требованиях административные истцы указали на нарушение их прав на сохранность объектов культурного наследия в их исторической среде, вытекающих из положений Федерального закона N73-Ф3 от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 (ред. от 07 июля 2016 года, с изм. от 13 сентября 2017 года) "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" (далее Закон Санкт-Петербурга N 820-7) в части требований, направленных на сохранность исторических зданий Санкт-Петербурга. Полагали, что изменение даты постройки здания необоснованно, а внесение этих сведений в государственный реестр как исправление кадастровой (реестровой) ошибки привело к исключению спорного объекта из состава исторических зданий Санкт-Петербурга и, как следствие, к принятию незаконных актов КГИОП Санкт-Петербурга и СГСНЭ Санкт-Петербурга; Просили принять во внимание, что предполагаемый к строительству объект противоречит по своей высотности требованиям режимов охраны в исторических зонах; не учитывает требования сохранности Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия ЮНЕСКО.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Шелест-Сквер" (собственник здания и застройщик участка), а также кадастровый инженер "данные изъяты" Н.П.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2019 года, постановлено следующее:

-признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу" по осуществлению 09 декабря 2016 года кадастрового учета изменений сведений (исправлении кадастровой ошибки) о здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ропшинская д. 10 литера А, в виде изменения даты постройки здания с "до 1917 года" на "1947 год";

-обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отменить кадастровый учет от 09 декабря 2016 года по исправлению кадастровой ошибки в виде изменения даты постройки здания с "до 1917 года" на "1947 год", исправить реестровую ошибку, заменив сведения о дате постройки здания с "1947 года" на "1895 год";

-признать незаконным заключение КГИОП Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года N 3-12222/16-0-1 о соответствии "требованиями охранной зоны ЗРЗ 1, установленным Законом Санкт-Петербурга N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга"", эскизного проекта строительства многоквартирного жилого дома по адресу Ропшинская д.10, лит.А;

-обязать КГИОП Санкт-Петербурга отменить указанное заключение;

-признать незаконным разрешение на строительство N78-013- 0365-2016, выданное 28 декабря 2016 года СГСНЭ Санкт-Петербурга на строительство объекта капитального строительства - жилого дома с паркингом по адресу Санкт-Петербург, ул. Ропшинская д.10 литера А;

- обязать СГСНЭ Санкт-Петербурга отменить данное разрешение на строительство.

В кассационной жалобе, поданной через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 15 января 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 января 2020 года, ООО "Шелест-Сквер" со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что выводы судов о том, что изменение даты постройки здания не может производиться посредством исправления кадастровой (реестровой) ошибки, основаны на неправильном применении норм материального права; судом не принято во внимание, что исправление кадастровой ошибки потребовалось в связи с тем, что в документах технического учета, сведения из которых были внесены в кадастр недвижимости в 2012 году, была допущена ошибка в указании года завершения строительства здания, которая была исправлена 09 декабря 2016 года; судом искажено содержание пункта 16 Требований к оформлению технического плана здания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2010 года N 403; суд необоснованно оценивал действия органа кадастрового учета с точки зрения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который вступил в силу после совершения оспариваемых действий; экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку эксперты не обладают специальными знаниями в области проведения экспертизы, не являются независимыми, а само заключение содержит противоречия, не является объективным и не имеет научной основы; суд не указал нормативно-правовые акты, которым не соответствуют оспариваемые решения и действия; судом безосновательно не применены последствия пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 78:7:30099:3, расположенный по ул. Ропшинская в Петроградском районе Санкт-Петербурга, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга N524 от 21 июня 2016 года, располагается в пределах территориальной зоны ТЗЖДЗ (зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга (за исключением исторических пригородов), с включением объектов инженерной инфраструктуры).

Согласно Закону Санкт-Петербурга N820-7, участок расположен в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ- 1(07). На декабрь 2016 года участок находился в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1 (участок ЗРЗ 1-1) объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, а также в зоне предварительных археологических разведок ЗА-2.

На участке располагается здание N 10 (многоквартирный дом), кадастровый N.

О данном здании в государственный кадастр недвижимости 29 августа 2012 года были внесены следующие сведения: кадастровый N (ранее присвоенный государственный учетный N), адрес расположения: Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д.10 литера А, площадь - 322, 8 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1895.

Распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга N323 от 12 марта 2012 года утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ропшинская д.10 литера А, предусматривающий строительство на данном участке многоквартирного жилого дома с подземным гаражом и встроенным объектом дошкольного образования не менее, чем на 15 мест, с одновременным указанием на запрет в пределах территории 3P31 сноса исторических зданий (за исключением случаев разборки аварийных в случае невозможности ликвидации аварийности и при условии восстановления внешнего облика объектов, формирующих уличный фронт застройки.

С 2016 года собственником участка и здания является общество с ограниченной ответственностью "Шелест-Сквер".

24 ноября 2016 года в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Санкт- Петербургу" поступило заявление от ООО "Шелест-Сквер" о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением года постройки здания и исправления кадастровой ошибки, а также уточнением местоположения расположенного на земельном участке здания. К заявлению были приложены технический план от 23 ноября 2016 года, подготовленный на основе декларации на объект недвижимости от 23 ноября 2016 года, копия архивной справки ПИБ ГУИОН Петроградского района от 15 октября 1947 года N 99/3.

06 декабря 2016 года кадастровый учет по решению ФКП Росреестра N78/16-15673 был приостановлен в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон- "О государственном кадастре недвижимости") на срок до 06 марта 2017 года по причине неподтверждения выводов кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в сведениях о годе завершения строительства сооружения.

08 декабря 2016 года ООО "Шелест-Сквер" были представлены дополнительные документы: Техническое заключение от 22 августа 2016 года, подготовленное ООО "Универсал СК" по заданию ООО "Шелест-Сквер", согласно выводов которого дом мог быть построен не ранее 1947 года.

09 декабря 2016 года был осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Ропшинская д.10 литера А, - изменение года постройки здания на "1947 год".

По заданию ООО "Шелест-Сквер" ООО "ИЦ "Стройэксперт" был разработан проект: "Объемно-пространственное решение многоквартирного жилого дома с подземным гаражом и встроенным объектом дошкольного образования на 15 мест", не содержащий положений о сохранении исторического здания или восстановления его внешнего облика.

08 декабря 2016 года данный проект предоставлен на согласование в КГИОП Санкт-Петербурга, заключением которого N3-12222/16-0-1 от 15 декабря 2016 года по результатам рассмотрения представленных документов принято решение о соответствии проекта режиму использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия, а также о возможности проведения работ, и указано, что исторических зданий на земельном участке не имеется; здание, расположенное на земельном участке, согласно кадастровой выписке 1947 года постройки и не относится к числу исторических".

По заданию застройщика была разработана проектная документация предполагаемого к строительству здания, которая была представлена для проведения негосударственной строительной экспертизы 2 ноября 2016 года.

15 декабря 2016 года утверждено Положительное заключение негосударственной строительной экспертизы N78-2-1-0080-16, выполненное ООО "Невский эксперт" по заданию застройщика участка на основании договора о проведении негосударственной экспертизы от 2 ноября 2016 года. Из Положительного заключения следует, что проектом предусматривается снос здания, расположенного на участке, а также строительство нового здания, имеющего этажность 11 этажей (9 надземных), высота здания до покрытия кровли - 26, 82 м, до покрытия кровли лестничной клетки -30, 5 м (л.д.49-93 том 2).

28 декабря 2016 года СГСНЭ Санкт-Петербурга выдано разрешение на строительство N78-013-0365-2016 объекта капитального строительства - жилого дома с паркингом по адресу Санкт-Петербург, ул. Ропшинская д.10 литера А, в соответствии с которым предполагается строительство 9-этажного здания, с высотностью по уличному фронту до карниза 23 м, до конька- 28 м, высота внутриквартальной застройки до конька- 28 м, высота здания с учетом высотного акцента 31, 45.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 (ред. от 07 июля 2016 года, с изм. от 13 сентября 2017 года) "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", исходил из того, что правовых оснований для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании представленных документов, у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу не возникло, и соответственно принятые КГИОП по Санкт-Петербургу заключение и СГСНЭ Санкт-Петербурга решение на основании недостоверных сведений о годе постройки здания являются незаконными.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), которым до 01 января 2017 года регулировались отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Кадастровый учет в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9. 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В государственный кадастр недвижимости согласно пункту 23 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона вносятся сведения о годе ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства или год завершения его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение.

Согласно Закону Санкт-Петербурга N 820-7 определение года постройки здания с целью установления его принадлежности к историческим зданиям (к которым относятся здания, построенные до 1917 года включительно) осуществляется на основании учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации.

В срок до 01 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передавали в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 года N1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В пункте 5 приказа Минэкономразвития России от 11 января 2011 года N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" указано, что источниками для включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются в том числе: технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

До 01 декабря 2010 года кадастровый учет объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга, в том числе объектов капитального строительства, осуществлялся Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, на который Указом Президента Российской Федерации "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" от 11 декабря 1993 года N 2130 были возложены функции по организации ведения государственного земельного кадастра, регистрации и оформлению документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость.

Начиная с 01 декабря 2010 года и до 01 января 2013 года, в соответствии с Приказом Росреестра от 01 марта 2010 года N П/93 полномочия органа кадастрового учета, в том числе объектов капитального строительства, принадлежали ФГУ "Земельная кадастровая палата по Санкт-Петербургу", правопреемником которого является филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу.

До вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в отношении объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга ведение реестра прав на недвижимость было отнесено с 1 января 2017 года к полномочиям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее СПб ГУП "ГУИОН"), осуществляло технический учет в соответствии с Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 28 февраля 2006 года N 32-р "Об утверждении Устава ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости и закреплении имущества" (далее - Устав). Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства". Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела судами изучена и приобщена к материалам дела документация об объекте государственного технического учета и технической инвентаризации - здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ропшинская д.10 литера А, в том числе, сведения о годе его постройки.

Данная документация содержит информацию о том, что годом постройки здания является 1985 год, что подтверждает в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 820-7 его принадлежность к историческим зданиям.

Так, из материалов дела следует, что государственный кадастровый учет ранее учтенного здания, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Ропшинская, д. К), литера А, произведен на основании сведений, переданных СПб ГУП "ГУИОН", согласно которым годом ввода здания в эксплуатацию являлся 1895 год.

Также в материалах дела имеется историческая справка историка Егоровой Т.Г, которой сделан вывод, что существующее здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 10, лит. А, возведено в период 1946-1961 года с использованием отдельных фрагментов несущих конструкций более ранней постройки. Вместе с тем, как следует из описательной части названной исторической справки, в 1896 году по проекту архитектора Игнатовича О.Л. по красной линии Ропшинской ул. вплотную к соседнему дому N12 был возведен каменно-деревянный двухэтажный на жилом подвале доходный дом, одновременно с лицевым домом в западном углу дворика было выстроено небольшое прямоугольное в плане 1-2-х-этажное служебное каменно-деревянное строение. В ЦГИА Санкт-Петербурга сохранились чертежи дома, составленные в 1912 году, в соответствии с которыми дом состоял из двух частей: каменной - по первым пяти осям с востока, и связанный с ней конструктивно деревянной частью на восемь световых осей. В первые десятилетия после 1917 года ситуация на участке не изменилась, конфигурация дома в 1932 году оставалась прежней, значительные изменения произошли в 1930-1940 годах, из чего не следует вывод о полном разрушении и последующем строительстве здания в 1947 году. Ссылок на наличие документов, подтверждающих приемку вновь построенного здания в эксплуатацию приемной комиссией, историческая справка не содержит.

Указанные обстоятельства также не нашли своего подтверждения и в ходе судебного разбирательства, в то время как о завершении строительства здания в 1895 году свидетельствуют сведения, отраженные в технических паспортах здания за 1930, 1948, 1971 годы, имеющиеся в распоряжении СПб ГУП "ГУИОН".

В отсутствие доказательств обратного судами сделан правомерный вывод о том, что те изменения здания, которые произошли за период его существования до момента обращения в регистрирующий орган для внесения изменений в кадастровые сведения, являются либо реконструкцией, либо перепланировкой (в зависимости от объема выполненных строительных работ) и могут свидетельствовать лишь об изменениях в параметрах объекта капитального строительства, выполненных для его сохранения, но не о том, что здание построено вновь.

При этом судами обоснованно отклонен, как недопустимое доказательство, представленный в подтверждение года постройки здания ООО "Шелест-Сквер" в ФГБУ "ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу" технический план здания от 23 ноября 2016 года, подготовленный кадастровым инженером "данные изъяты" Н.П. на основании Технического заключения от 22 августа 2016 года, составленного ООО "Универсал СК", и справки от 15 октября 1947 года, не содержащей сведений о лице и его должности, подписавшем указанную справку, в которой указано, что деревянная часть дома N10 по ул. Ропшинская снесена, каменная часть осталась, только одна коробка, поскольку данный технический план не соответствует требованиям части 8 статьи 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и пункта 16 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2010 года N 403, в соответствии с которыми, внесение сведений о здании производится на основании технического паспорта здания, изготовленного до 1 января 2013 года. В настоящем случае внесение изменений произведено произвольно, на основании "исторической справки", противоречащей вышеприведенным техническим паспортам здания, изготовленным до 2013 года и содержащим иные сведения о дате постройки здания - "1895 год".

Таким образом, поскольку частью 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях), а таких ошибок при рассмотрении настоящего дела не установлено, суды, приняв во внимание, что орган кадастрового учета располагал всеми документами, на основании которых кадастровым инженером "данные изъяты" Н.П. подготовлен технический план здания, и при их надлежащем изучении мог установить имеющиеся в названном техническом плане и исторической справке противоречия, а представленное ООО "Шелест-Сквер" техническое заключение, составленное ООО "Универсал СК", не устраняло основания для приостановления государственной регистрации, пришли к обоснованному выводу о том, что действия административного ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу по внесению 09 декабря 2016 года изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 10, литера А, являются незаконными.

С учетом изложенного не имеется оснований полагать ошибочными и выводы судов о том, что оспариваемые заключение КГИОП Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года N3-12222/16-0-1 о соответствии требованиями охранной зоны ЗРЗ 1, установленными Законом Санкт-Петербурга N820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга"", эскизного проекта строительства многоквартирного жилого дома по адресу Ропшинская д.10, лит.А, и разрешение на строительство N78-013-0365- 2016. выданное 28 декабря 2016 года СГСНЭ Санкт-Петербурга на строительство объекта капитального строительства - жилого дома с паркингом по адресу Санкт-Петербург, ул. Ропшинская д.10 литера А, как основанные на сведениях о годе постройки дома N10 лит А по ул. Ропшинская "1947", являются незаконными.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы правомерными являются и выводы судов о соблюдении административными истцами сроков обращения в суд с административными исками, установленными статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку как следует из материалов дела, о заключении КГИОП N3-12222/16-0-1 от 15 декабря 2016 года истцам стало известно из ответа от 27 февраля 2017 года, административный иск подан 29 мая 2017 года; о разрешении на строительство N78-013- 0365-2016 истцам стало известно 10 мая 2017 года из письма депутату ЗАКС СПб Резнику М.Л, административный иск подан в суд 10 августа 2017 года; о внесении изменений в сведения кадастрового учета в части года постройки истцы узнали 19 июня 2017 года из кадастровой выписки, представленной в ходе рассмотрения дела по административному исковому заявлению Капитоновой А.И, Кононова А.А... Лаврентьева Н. В. к КГИОП СПб о признании незаконным заключения КГИОП N3-12222/16-0-1 от 15 декабря 2016 года, административный иск подан 16 августа 2017 года.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-петербургского городского суда0 от 17 июля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелест-Сквер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: