Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8а-2084/2020[88а-4272/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А.

с участием прокурора Андреевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фленина Игоря Борисовича (далее Фленин И.Б.) на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2019 года по административному делу 2а-9892/2020 по административному иску Фленина И.Б. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее УМВД России) по Приморскому району Санкт-Петербурга о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Фленина И.Б, участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Усинского городского суда Республики Коми от 02 августа 2010 года по уголовному делу N 1-108/10 Фленин И.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2017 года, в отношении Фленина И.Б. установлен административный надзор на срок три года; определены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно: барах, ресторанах, других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (шествия, митинги, пикетирования); запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, а именно: муниципальное образование городской округ "Ухта" Республики Коми; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Этим же решением определено, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки Фленина И.Б. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

14 августа 2019 года Фленин И.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, в котором просил досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2017 года.

В обоснование требований указал, что добросовестно соблюдает установленные судебным решением ограничения, не допускает совершение административных правонарушений, осуществляет трудовую деятельность, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно; к моменту обращения в суд с иском истекло более половины установленного судебным актом срока административного надзора, в связи с чем, по мнению истца, имеются правовые основания для досрочного прекращения в отношении него административного надзора.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-петербургского городского суда от 01 ноября 2019 года, в удовлетворении административного иска Фленину И.Б. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Приморский районный суд Санкт-Петербурга 27 декабря 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 января 2020 года, Фленин И.Б. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает на устранение суда первой инстанции от активной роли в истребовании доказательств по делу, что повлияло на исход дела не в его пользу.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Санкт-Петербурга указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В подготовительной части судебного заседания отклонены заявленные административным истцом ходатайства о записи и предоставлении ему на приложенную к кассационной жалобе флешкарту объемом 4 Гб копий всех материалов рассматриваемого административного дела, предоставлении ему на бумажном носителе копий обжалуемых судебных актов (в 3-х экз.), а также копии протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 01 ноября 2019 года с аудиозаписью и восстановлении срока на подачу замечаний на этот протокол, о допросе в суде кассационной инстанции посредством организации видеоконференцсвязи свидетелей "данные изъяты" проживающих в г.Ухте для подтверждения характеризующих Фленина И.Б. данных, по мотиву отсутствия у суда кассационной инстанции для этого установленных законом процессуальных оснований.

Отклонено также ходатайство Фленина И.Б. об отложении судебного заседания ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных статьей 152 Кодекса административного судопроизводства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон об административном надзоре), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приняв во внимание сведения о поведении и личностных характеристиках административного истца, пришёл к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Согласно статье 2 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом, в соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

Поскольку суды с учетом личности административного истца, тяжести совершенного им преступления, глубоко негативных последствий для родственников лица, в отношении которого Флениным И.Б. совершено преступление, возражений представителя органа, осуществляющего административный надзор, заключения прокурора, участвовавшего в деле и возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, пришли к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Фленина И.Б. за истекший период не достигнуты, оснований полагать данные выводы ошибочными у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом доводы Фленина И.Б. о том, что нарушений административных ограничений он не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции не влияют, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фленина И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: