Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-2125/2020[88а-5535/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Республики Коми об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 28 октября 2019 года по административному делу N 2а-736/2019 по административному исковому заявлению Егорина Владимира Викторовича (далее Егорин В.В.) к заместителю прокурора г.Усинска Дядику Сергею Александровичу (далее Дядик С.А.), прокуратуре г.Усинска, прокуратуре Республики Коми о признании незаконными действий (бездействий) и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного ответчика прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

15 апреля 2019 года Егорин В.В. обратился в прокуратуру г. Усинска с жалобой о проведении проверки в отношении сотрудников отдела судебных приставов по г. Усинску по факту нарушения закона и совершения подлога в ходе исполнения решения суда о взыскании с него в пользу "данные изъяты" Е.Ю. морального вреда в размере 80 000, 00 рублей.

Заместителем прокурора г. Усинска Дядиком С.А. 06 мая 2019 года указанная жалоба направлена и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Усинску для рассмотрения и сообщения о результатах ее рассмотрения в установленный законом срок.

11 мая 2019 года Егорин В.В. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора г. Усинску Дядику С.А. о признании действий (бездействия), выразившихся в непроведении проверки по его жалобе от 15 апреля 2019 года, а ее перенаправлению в отдел судебных приставов по г.Усинску незаконным и обязании устранить допущенное нарушение.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 28 октября 2019 года решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска Егорина В.В, признании незаконными действий заместителя прокурора г.Усинска Дядика С.А, возившихся в направлении обращения Егорина В.В. от 15 апреля 2019 года о несогласии с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г.Усинску для разрешения исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов по городу Усинску. На прокуратуру города Усинска возложена обязанность рассмотреть жалобу Егорина В.В. от 15 апреля 2019 года по существу.

В кассационном представлении, поданном через Усинский городской суд Республики Коми 18 декабря 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 января 2020 года, прокуратура Республики Коми со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения и оставлении без изменений решения суда первой инстанции. Указывает, что рассмотрение вопроса законности в действиях нижестоящих сотрудников относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 N 45, Указания Генпрокуратуры РФ от 12 мая 2009 года N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами", и исходя из того, что старшим приставом отдела судебных приставов по г. Усинску не проверялись доводы заявителя о незаконных действиях сотрудников вверенного ему подразделения, а само обращение рассмотрено в установленный срок и компетентным должностным лицом, пришел к выводу, о правомерном направлении обращения Егорина В.В. для рассмотрения по существу начальнику отдела судебных приставов по г. Усинску.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, с такими выводами суда первой инстанции не согласилась.

Отменяя решение суда, судебная коллегия, установив, что доводы заявителя о незаконных действиях сотрудников отдела судебных приставов по г.Усинску в рамках исполнительного производства N 8244/10/06/11, изложенные жалобе от 15 апреля 2019 года, были предметом проверки старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Усинску Батазова А.С. в рамках рассмотрения заявление Егорина В.А. от 24 ноября 2018 года, адресованного в следственный отдел по г.Усинску и перенаправленного в отдел судебных приставов по г. Усинску 04 декабря 2018 года для рассмотрения по существу, пришла к выводу что при указанных обстоятельствах действия заместителя прокурора города Усинска Дядика С.А. по направлению жалобы Егорина В.В. от 15 апреля 2019 года для разрешения и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Усинску не могут быть признаны законными, и нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела совокупность указанных обстоятельств установлена.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений, в числе прочих, - о направлении обращения в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

В то же время в силу пункта 1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от 12 мая 2009 года N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" при рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве прокурорам предписано тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов. В тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения.

Анализ приведенных в названном Указании положений свидетельствует о том, что обращения граждан, связанные с нарушением законодательства об исполнительном производстве, не подлежат проверке прокурорами только в тех случаях, когда они не были проверены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.

При этом следует отметить, что Указание Генпрокуратуры РФ от 12 мая 2009 года N 155/7 является обязательным для исполнения работниками прокуратуры, поскольку издано Генеральным прокурором Российской Федерации, который в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ранее Егорин В.В. уже обращался в следственный отдел по городу Усинску с заявлением, содержащим доводы аналогичные доводам последующего обращения в прокуратуру г. Усинска от 15 апреля 2019 года. При этом указанное обращение также было перенаправлено в адрес отдела судебных приставов по г. Усинску 04 декабря 2018 года для рассмотрения по существу (вх N283330/18 от 10 декабря 2018 года).

Ответ на указанное обращение был дан начальником отдела судебных приставов по г. Усинску - старшим судебным приставом Батазовым А.С. 14 декабря 2018 года за N 11006/18/84726 и из его содержания следует, что предметом проверки являлись доводы заявителя о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства N 8244/10/06/11 о взыскании с Егорина В.В. в пользу "данные изъяты" Е.Ю. компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. Каких-либо нарушений не выявлено.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае старшим судебным приставом ранее уже проверялась законность обжалуемых действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, оснований полагать ошибочным вывод судебной коллегии о незаконности действий заместителя прокурора г.Усинска Дядика С.А. по направлению жалобы Егорина В.В. от 15 апреля 2019 года для разрешения и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Усинску, не имеется.

Доводы кассационного представления об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы прокурора о том, что в обращении Егорина В.В. отсутствовала информация о том, что старшим судебным приставом ранее уже проверялась законность обжалуемых действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенное в пункте 1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от 12 мая 2009 года N 155/7 положение, предписывающее прокурорам при рассмотрении обращений граждан о нарушениях законодательства об исполнительном производстве тщательно проверять все доводы заявителей, если ранее они уже были предметом рассмотрения старшего судебного пристава, не ставится в зависимость от изложения указанных обстоятельств заявителем в своем обращении.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 28 октября 2019 года оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: