Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-2441/2020[88а-4322/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбачева Николая Ивановича (далее Горбачев Н.И.) на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2019 года по административному делу N 2а-3009/2019 по административному исковому заявлению Горбачева Николая Ивановича (далее Горбачев Н.И.) к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее Правобережный ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу) Смирновой Алене Сергеевне (далее Смирнова А.С.), исполняющему обязанности заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Уланову В.В, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными и отмене решений, действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Горбачева Н.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

24 января 2019 года Горбачев Н.И. обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Смирновой А.С, исполняющему обязанности заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Уланову В.В, УФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил:

-признать незаконными и необоснованными все принятые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Смирновой А.С. в период с 06 сентября 2018 года по январь 2019 года и отменить все принятые за этот период постановления, в том числе постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 09 января 2019 года;

-обязать начальника Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу принять все необходимые меры по ознакомлению административного истца с материалами четырех исполнительных производств N139555/15/78030-ИП, N 139570/15/78030-ИП, N139571/15/78030-ИП, N 3571/16/78030-ИП и выдаче на руки копий всех находящихся в указанных исполнительных производствах постановлений приставов-исполнителей.

В обоснование заявленных требований Горбачев Н.И. указал, что в производстве Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу находились исполнительные производства N 139555/15/78030-ИП, N 139570/15/78030-ИП, N 139571/15/78030-ИП, N 3571/16/78030-ИП, по которым административный истец являлся должником, однако какие-либо постановления в его адрес не поступали и ему не было известно об указанных исполнительных производствах. 06 сентября 2018 года, 18 октября 2018 года, 30 октября 2018 года, 28 ноября 2018 года, 25 декабря 2018 года он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительных производств и предоставлении копий постановлений из исполнительных производств, в чем ему было отказано.

В ходе судебного разбирательства Горбачев Н.И, уточнив заявленные требования, просил кроме вышеизложенного, признать незаконными и необоснованными все решения (постановления), действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт- Петербургу Стародубцевой М.Ю, принятые в период с 14 сентября 2015 года по ноябрь 2017 года по исполнительным производствам от 14 сентября 2015 года N 139555/15/78030-ИП, N 139570/15/78030-ИП, N 139571/15/78030-ИП, от 29 января 2016 года N 3571/16/78030-ИП, а также отозвать все выданные Невским районным судом Санкт-Петербурга исполнительные листы, изложив эти требования в пунктах 3-17, 20 дополнительного иска от 03 марта 2019 года, в пункте 22 дополнительного иска от 13 марта 2019 года.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года прекращено производство по исковым требованиям Горбачева Н.И. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Смирновой А.С, и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Улановой В.В, УФССП Росси по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя, изложенным в пунктах 3-17, 20 дополнительного иска от 03 марта 2019 года, в пункте 22 дополнительного иска от 13 марта 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2019 года (33а-13721/2019) определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года в части прекращения производства по административному делу N 2а-3009/2019 по административному иску Горбачева Н.И. о признании незаконным и необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2016 года N 78030/16/26810346 об окончании исполнительного производства отменено, дело в указанной части возвращено в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения указанного требования в том же составе суда. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Невский районный суд Санкт-Петербурга 30 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 февраля 2020 года, Горбачев Н.И. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене постановленных по делу судебных актов в части прекращения производства по делу и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Указывает, что в рамках административного дела N 2а-2312/2018 от 05 марта 2018 года Невским районным судом Санкт-Петербурга заявленные им в настоящем деле требования не рассматривались.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Прекращая производство по делу в части требований Горбачева Н.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, изложенных в пунктах 3-17, 20 дополнительного иска от 3 марта 2019 года, в пункте 22 дополнительного иска от 13 марта 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года указанные требования уже были предметом рассмотрения.

Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда в части прекращения производства по делу в отношении требований Горбачева Н.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2016 года N 78030/16/26810346 об окончании исполнительного производства, изложенных в пункте 22 дополнительного иска от 13 марта 2019 года, не согласилась.

Отменяя определение суда в указанной части, судебная коллегия указала, что данные требования Невским районным судом Санкт-Петербурга 05 марта 2018 года не рассматривались, в связи с чем направила дело для рассмотрения указанного требования в суд первой инстанции.

Поскольку доводов о несогласии с данным выводом суда апелляционной инстанции кассационная жалоба не содержит, проверке в кассационном порядке в указанной части апелляционное определение не подлежит.

В остальном судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку судами установлено, что в отношении требований Горбачева Н.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, изложенных в пунктах 3-17, 20 дополнительного иска от 3 марта 2019 года имеется вступившее в законную силу решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года, оснований полагать ошибочными их выводы о прекращении производства по делу в указанной части, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачева Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: