Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8а-2443/2020[88а-4538/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Комбинат социального питания Колпинского района" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2019 года по административному делу 2а-64/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества "Комбинат социального питания Колпинского района" к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об оспаривании решений, акта проверки и предписания.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

по результатам плановой выездной проверки назначенной распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 26 марта 2018 года N 78-01-08-26/277-18 в отношении юридического лица - акционерного общества "Комбинат социального питания Колпинского района" (далее АО "Комбинат социального питания Колпинского района"), расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, муниципальное образование г. Колпино, ул. Ижорского батальона, дом 25 на предмет соблюдением обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и техническом регулировании, срок проведения которой был продлен распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Савиной В.А. от 26 апреля 2018 года, и проведенной в период с 02 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу составлен акт проверки N 78-01-08-26/277-18 от 10 мая 2018 года на основании которого в тот же день начальником Территориального отдела - Главным государственным санитарным врачом по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому и Колпинскому районам вынесено предписание N 78-01- 08/23-4-2313-18 об устранении выявленных нарушений законодательства.

27 июня 2018 года АО "Комбинат социального питания Колпинского района" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в котором просило признать незаконными распоряжения Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 26 марта 2018 года N 78-01-08-26/277-18 и от 26 апреля 2018 года N 78-01-08- 26/277 о проведении плановых выездных проверок, оспаривало законность проведения плановой выездной проверки, осуществлённой Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в период с 02 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года, и результаты проверки, изложенные в акте от 10 мая 2018 года, а также предписание, выданное названным территориальным Управлением Роспотребнадзора 10 мая 2018 года N 78-01-8/23-4-2313-18

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2019 года требования административного искового заявления акционерного общества "Комбинат социального питания Колпинского района" удовлетворены частично.

Признано незаконным предписание N 78-01-08/23-4-2313-18 об устранении нарушений законодательства, вынесенное начальником Территориального отдела в Московском, Фрунзенском, Колпинском, Пушкинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 10 мая 2018 года в отношении АО "Комбинат социального питания", в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 16 января 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 февраля 2020 года, АО "Комбинат социального питания" со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении административного иска и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судами необоснованно не было принято во внимание, что АО "Комбинат социального питания" относится к юридическим лицам, чья деятельность подлежала плановой проверке Роспотребнадзором с применением проверочного листа в период, предусмотренный распоряжением от 26 марта 2018 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ), Приказом от 28 сентября 2017 года N 259 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, Приказа Роспотребнадзора от 18 сентября 2017 года N 860, статей 1, 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 3.3, 3.8, 3.10, 4.1, 4.4, 4.10, 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, 5.9, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14, 5.15, 5.16, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.21, 7.11, 7.12, 7.28, 8.1, 8.4, 8.9, 8.11, 8.21, 9.1, 9.3, 9.7, 9.9, 9.13, 12.1, 13.4, 13.5, 13.6, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив наличие совокупности нарушений, допущенных административным ответчиком в ходе проведения плановой выездной проверки АО "Комбинат социального питания Колпинского района", как касающихся нарушения порядка ее проведения, так и в части необоснованного указания выявленных нарушений санитарных требований в деятельности истца, и приняв во внимание несоответствие формулировок предписания действующим положениям обязательных требований, неисполнимость вынесенного предписания, пришел к выводу о наличии оснований для признания вынесенного по результатам проверки предписания незаконным.

В то же время, установив, что акт проверки не является ненормативно-правовым актом, который устанавливает или изменяет права и обязанности в отношении проверяемого лица, а лишь отражает результаты проверки и фиксирует выявленные нарушения, суд первой инстанции на нашел оснований для признания акта проверки незаконным, как и для признания незаконными распоряжений от 26 марта 2018 года N 78-01-08-26/277-18 о проведении плановой выездной проверки юридического лица - АО "Комбинат социального питания Колпинского района" и от 26 апреля 2018 года N 78-01-08- 26/277-18-1 о продлении срока проведения проверки до 10 мая 2018 года.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Выводы судебных актов в части признания вынесенного по результатам проверки предписания незаконным в кассационной жалобе не оспариваются и проверке в кассационном порядке не подлежат.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, распоряжение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу от 26 марта 2018 года N 78-01-08-26/277-18 принято решение о проведении плановой выездной проверки юридического лица - акционерного общества "Комбинат социального питания Колпинского района", расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, муниципальное образование г. Колпино, ул. Ижорского батальона, дом 25.

В названном распоряжении Управления Роспотребнадзора указан тридцать один адрес мест фактического осуществления деятельности Комбинатом социального питания (образовательные учреждения). Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены должностные лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах: Заец Н.Е, Савенко С.Е, Саренко Е.А, Чевлытко И.А, Алленова Н.Н. К проведению проверки в качестве представителя экспертной организации данным распоряжением привлечено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург", в составе специалистов Филиала N 1.

Согласно распоряжению, проверка должна была осуществляться в порядке федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора с целью контроля за соблюдением обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании. Предметом проверки обозначены: соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям; срок проведения проверки устанавливался равным двадцати рабочим дням; началом проверки определено 02 апреля 2018 года, дата окончания - не позднее 27 апреля 2018 года.

Данное распоряжение о проведение плановой выездной проверки вручено генеральному директору Комбината социального питания 27 марта 2018 года.

02 апреля 2018 года вынесено определение о назначении в отношении АО "Комбинат социального питания Колпинского района" санитарно- эпидемиологической экспертизы результатов инструментальных и лабораторных исследований, производство которой поручено Филиалу N 1 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах и городе Павловск. С указанным определением генеральный директор Комбината социального питания ознакомлен 02 апреля 2018 года.

Визуальный осмотр объекта надзора с целью оценки соответствия объекта обязательным требованиям согласно материалов дела фактически был начат 12 апреля 2018 года. По ряду объектов - по месту фактического осуществления деятельности АО "Комбинат социального питания Колпинского района" осмотр объекта осуществлялся 12, 13, 17, 18, 23, 25 и 26 апреля 2018 года, т.е. в пределах установленных Распоряжением N 78-01-08-26/277-18 от 26 марта 2018 года сроков проведении проверки.

При этом, как обоснованно отмечено судами, то обстоятельство, что осмотр объектов был начат позднее 02 апреля 2018 года, не свидетельствует о несоблюдении сроков производства проверки.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ, в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Распоряжением заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Савиной В.А. от 26 апреля 2018 года N 78-01-08-26/277-18-1 принято решение о продлении срока проведения проверки до 10 мая 2018 года в связи с необходимостью проведения длительных лабораторных исследований.

При этом выводы суда о том, что данное распоряжение принято уполномоченным лицом нормам права не противоречат, поскольку в силу положений статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), следовательно, продление срока проведения проверки также допустимо на основании распоряжения заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Наделение полномочиями на издание распоряжения (приказа) о проведении проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей именно руководителей и заместителей руководителей органов государственного контроля (надзора) следует также из положений части 12 статьи 9, части 8 статьи 10, части 4 статьи 12, части 2 статьи 16, пункта 3 статьи 18 указанного Федерального закона.

Поскольку по результатам санитарно- эпидемиологических исследований, экспертиз отобранных проб на 31 объекте, экспертные заключения аккредитованной экспертной организации Филиала N 1 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт- Петербург" в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах и городе Павловск поступили в территориальный отдел 07 мая 2018 года, а сам акт проверки составлен после их получения в течение 3 рабочих дней - 10 мая 2018 года, судами сделан обоснованный вывод, что лабораторные исследования проведены в пределах срока, установленного распоряжением от 26 апреля 2018 года о продлении срока проведения проверки.

Таким образом, поскольку Федеральным законом N 294-ФЗ запрет на продление сроков проверки не установлен, продление срока проведения проверки было обусловлено необходимостью получения результатов исследования отобранных проб и их анализа для принятия мер реагирования, что соответствует положениям части 3 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ и свидетельствует об отсутствии со стороны Роспотребнадзора нарушений требований пункта 6 статьи 15 названного Закона в части превышения установленных сроков проведения плановой выездной проверки, сама плановая проверка АО "Комбинат социального питания Колпинского района", с учетом ее продления на основании мотивированного распоряжения заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Савиной В.А, проведена в пределах установленных сроков, оснований полагать ошибочным выводы судов о законности оспариваемых распоряжений от 26 марта 2018 года и от 26 апреля 2018 года, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав административного истца отсутствием в распоряжении о проведении плановой проверки реквизитов проверочного листа не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правомерно отмечено судами, в соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки оформляются актом проверки, в котором указываются сведения о выявленных нарушениях обязательных требований законодательства. Заполненный по результатам проверки проверочный лист оформляется вместе с актом непосредственно после завершения проверки (часть 11.5 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

При этом, поскольку сам по себе акт проверки не является актом, устанавливающим или возлагающим на заинтересованное лицо какие-либо обязанности или влияющим на его права, а лишь отражает результаты проверки и фиксирует выявленные нарушения, выводы судов об отсутствии оснований для признания данного акта проверки N 78-01-08-26/277-18 от 10 мая 2018 года незаконным являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не могут служить основанием к отмене судебных актов и доводы жалобы об отсутствии в апелляционном определении результатов рассмотрения других доводов апелляционной жалобы общества, в том числе, о признании незаконной плановой выездной проверки, проведенной с 02 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года в отношении общества должностными лицами Роспотребнадзора Санкт-Петербурга, и отмене ее результатов, поскольку само по себе признание незаконным оспариваемого обществом предписания, возлагавшего на него обязанность по устранению требований действующего законодательства, свидетельствует по сути об удовлетворением названных требований.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Комбинат социального питания Колпинского района" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: