Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-2569/2020[88а-3888/2020]

Судебная коллегия по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 мая 2019 года (дело 02а-2738/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 24 июля 2019 года по административному исковому заявлению Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Никифоровой Елене Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера, Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, УСТАНОВИЛА:

Государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - ГОКУ "Новгородавтодор", Учреждение) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области) (далее судебный пристава-исполнитель) Никифоровой Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя N 53025/19/32080 от 01 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера.

В обоснование административного иска указало, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года, принятым по гражданскому делу N 2- 563/2018, удовлетворены исковые требования прокурора Болотовского района к ГОКУ "Новгородавтодор" об обязании совершить определенные действия. 20 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем наосновании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство N 23576/18/53015. 01 апреля 2019 года судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое является незаконным, поскольку Учреждение осуществляет свою деятельность путем заключения и управления государственными контрактами с учетом и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. В свою очередь заключение государственных контрактов в отсутствие таких лимитов будет являться нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерации. В настоящее время в связи с отсутствием должного финансирования большинство судебных решений о возложении на административного истца обязанности по ремонту автомобильных дорог, расположенных на территории Новгородской области, не исполнены в полном объеме. Функции главного распорядителя бюджетных средств в области дорожного хозяйства Новгородской области осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, куда Учреждение неоднократно обращалось с просьбой выделить дополнительные бюджетные средства, в том числе для исполнения судебных решений, то есть предпринимало все возможные попытки исполнить решение суда, но в силу ряда объективных не зависящих от него причин лишено возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 24 июля 2019 года административное исковое заявление Учреждения удовлетворено частично и постановлено: уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. от 01 апреля 2019 года с должника по исполнительному производству N 11394/19/53025-ИП Учреждения на 1/4 часть, то есть до 37500 рублей; в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В жалобе приводятся доводы о нарушении судом норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу 02 марта 2018 года решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года, принятым по гражданскому делу N 2-563/18, удовлетворен иск прокурора Болотовского района Новгородской области. На ГОКУ "Новгородавтодор" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение повреждений дорожного покрытия на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения:

Яжелбицы-Демянск-Залучье-Старая Русса-Сольцы на участке с 204 км 000 м до 207 км +100 м устранить занижение обочин и калейность;

Волот-Дерглец-Пуково на участке с 000 км+000 км по 002 км+170 м устранить завышение обочин;

в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения: Шимск-Волот на участке с 24 км +437 м по 26 км + 510 м, Волот-Дерглец- Пуково на участке с 0 км + 000 м по 02 км+170 м;

В установленные решением суда сроки оно Учреждением не исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 20 сентября 2018 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 23576/18/53015-ИП с предметом исполнения - обязание организовать устранение повреждений дорожного покрытия и стационарное электрическое освещение на указанных выше автомобильных дорогах, Учреждению установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением этого же должностного лица структурного подразделения УФССП России по Новгородской области от 30 января 2019 года данное исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области.

Копия указанного постановления, содержащего сведения об исполнительном документе, дате возбуждения исполнительного производства и предмете исполнения, получена Учреждением 26 февраля 2019 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, каких- либо сведений о принятых мерах по исполнению требований исполнительного документа либо сведений об отсутствии объективной возможности их исполнения Учреждением в адрес судебного пристава- исполнителя не представлено.

01 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Никифоровой Е.А. вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение исполнительного документа по данному исполнительному производству, которое утверждено старшим судебным приставом.

Отказывая Учреждению в признании незаконным указанного выше г становления судебного пристава-исполнителя Никифоровой Е.А, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что у данного должностного лица имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку в срок, установленный судом и судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Учреждением не исполнены, при этом не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным.

Однако с учетом потребности предприятия в финансировании большого объема дорожных работ по решениям районных судов Новгородской области и тех обстоятельств, что Учреждением принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, не усмотрев оснований для освобождения Учреждения от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции правомерно принял решение об уменьшении взысканного с Учреждения исполнительского сбора.

Доводы, приведенные ГОКУ "Новгородавтодор" в кассационной жалобе, повторяют его правовую позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая правовая оценка. Ссылок на новые обстоятельства, которые могли бы опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций, жалоба не содержит.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, не относятся.

Установленные законом основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 24 июля 2019 года по административному исковому заявлению Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Никифоровой Елене Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: