Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу N 8а-3035/2020[88а-5536/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулачинского Александра Николаевича (далее Кулачинский А.Н.) на решение Сыктывкарского городского суда от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2019 г. по административному делу N 2а-217/2019 по административному иску Кулачинского А.Н. к Федеральному казанному учреждению здравоохранения "Медицинская санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний России" (далее ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России), Федеральному казанному учреждению "Исправительная колония N 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республик Коми" (далее ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми), Федеральному казанному лечебно-профилактическому учреждению "больница N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республик Коми" (далее ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми) о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Кулачинского А.И, участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Кулачинский А.Н. с 19 ноября 2015 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 У ФСИН России по Республике Коми, состоит на диспансерном учете врача-инфекциониста с диагнозом "ВИЧ-инфекции 4 А стадия АРВТ, сопутствующий диагноз - хронический Вирусный гепатит "С" ремиссия" (справки МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 02 ноября 2018 года и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 04 апреля 2019 года).

09 октября 2018 года Кулачинский А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными.

Ссылаясь в обоснование требований на нарушение права на охрану здоровья и получение медицинской помощи, Кулачинский А.Н. указал, что в период отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении с 2004 года по 2015 годы у него обострились хронические заболевания, ухудшилось состояние здоровье. В период нахождения в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми не был проведен анализ "данные изъяты" а также "данные изъяты", что, по его мнению привело к необратимым последствиям, таким как как ухудшение в 2013 году состояния здоровья ввиду заболеваний: "данные изъяты" Пребывая в ФБЛПУБ-18, не был проведен анализ "данные изъяты"терапия назначена только с 17 октября 2013 года. Названные действия (бездействия) должностных лиц медицинской части ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми и ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с 2004 года по 2015 год с учетом имеющегося заболевания "данные изъяты" свидетельствуют об отсутствии контроля за состоянием его здоровья, что также привело к необратимым последствиям. Кроме того, ссылаясь на наличие у него "данные изъяты" указал на отсутствие какого-либо лечения при названных заболеваниях.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Коми (УФСИН России по Республике Коми), ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в качестве административных соответчиков: ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда от 26 сентября 2019 г, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Сыктывкарский городской суд от 10 января 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 5 февраля 2020 года, Кулачинский А.Н. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что судами необоснованно не было принято во внимание, что он не был обеспечен минимальным уровнем медицинского наблюдения для своевременного лечения, находился в ситуации бесчеловечного и унижающего достоинство обращения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N 295, Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства, приняв во внимание выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК "Бюро СМЭ" N03/84-19/97-19(п), и исходя из отсутствия доказательств неоказания административному истцу должной медицинской помощи, пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют нормам действующего законодательства, регламентирующего порядок и основания оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, не усмотрев наличия уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Положениями статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1). В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские - части (часть 2).

Пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в исправительных учреждениях осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок N 285).

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Как следует из материалов дела приговором Московского городского суда от 30 марта 2004 года Кулачинский А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 и частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

С 19 августа 2004 года по 15 ноября 2015 года Кулачинский А.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республики Коми (г.Воркута), где медицинская помощь осуществляла медицинская часть N 2, после указанной даты - в ФКУ ИК-1 У ФСИН России по Республике Коми, где медицинская помощь осуществлялась медицинской частью N 1.

В указанный период времени Кулачинский А.Н. неоднократно направлялся для стационарного обследования в больницу для заключенных ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми (г.Ухта).

До 01 апреля 2014 года вышеназванные медицинские части входили в состав учреждений уголовно-исполнительной системы и являлись структурными подразделениями колоний, следственных изоляторов, С 01 апреля 2014 года приказом ФСИН России N 638 образовано новое юридическое лицо ФКУЗ МСЧ-1 ФСИН России, в состав которого входит 23 филиала, дислоцирующихся на территории Республики Коми и Ямало-Ненецкого автономного округа. Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России N 29 от 13 февраля 2014 года утверждены положения о 12 медицинских частях, больнице, центре медицинской и социальной реабилитации и 2 военно-врачебных комиссиях ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Медицинские части осуществляют обслуживание колоний, следственных изоляторов и других учреждений по месту их дислокации по Республике Коми и Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Поскольку суды, на основе исследованных доказательств, в том числе медицинских документов, подтверждающие обследование и лечение Кулачинского А.Н. в период с 07 июля 2013 года по 14 марта 2019 года по поводу имеющихся у него заболеваний в инфекционном отделении больницы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, заключения ГБУЗ РК "Бюро СМЭ" N 03/84-19/97-19(п), согласно которому диспансерное наблюдения Кулачинского А.Н. по поводу установленного ему в 2001 году диагноза "данные изъяты" осуществляется в достаточном объеме, о чем свидетельствует отсутствие у истца отрицательной динамики заболевания, случаи обострения хронического "данные изъяты" не зафиксированы, а для решения вопроса назначения специфической антиретровирусной терапии в отношении установленного Кулачинскому А.Н. в 2003 году диагноза "данные изъяты"", последний был обследован в августе 2013 года и по результатам данного обследования ему обоснованно и своевременно была назначена противовирусная терапия, об эффективности которой свидетельствует отсутствие вирусной нагрузки в последующие периоды лечения, оснований полагать ошибочными их выводы о том, что действия административных ответчиков соответствуют нормам действующего законодательства, регламентирующего порядок и основания оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не имеется.

Исходя из предусмотренных действующим законодательством критериев, определяющих порядок и условия отбывания наказания в виде изоляции от общества, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии фактов ограничения или ущемления прав истца в части медицинского обслуживания, а также об отсутствии фактов, которые подвергали риску его здоровье и свидетельствовали об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не влияют на правильность выводов суда и доводы Кулачинского А.Н. об ухудшении состояния здоровья, поскольку согласно абзацу 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из того, что нарушение своих прав Кулачинский А.Н. обосновывает действиями (бездействием) административного ответчика в период с 2004 года по 2015 год, в то время как в суд с административным иском он обратился лишь в 2019 году, обоснованно указали на пропуск административным истцом срока обращения в суд, не найдя оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кулачинского Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: