Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8а-3042/2020[88а-4348/2020]

Судебная коллегия по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Коллекторское агентство "Содействие" на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 августа 2019 года (дело N2а-660), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 ноября 2019 года по административному исковому заявлению ООО "Коллекторское агентство "Содействие" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области Безруковой В.В, судебному приставу-исполнителю ОСП Багратионовского района Житковой И.А, руководителю УФССП России по Калининградской области Жеребятьеву В.В. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Коллекторское агентство "Содействие" обратилось в суд с названным выше административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству N5477/19/39007- ИП в отношении "данные изъяты" Г.М. о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 600056 рублей, возбужденному 07 февраля 2019 года.

Сославшись на то, что решение суда на дату предъявления административного иска в суд не исполнено, полный комплекс мер, направленных на его исполнение судебным приставом-исполнителем не проведен, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Житковой И.А, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению судебного акта; начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области Безруковой В.Д. и руководителя УФССП России по Калининградской области Жеребятьева В.В, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления ООО "Коллекторское агентство "Содействие" подало кассационную жалобу. В жалобе приводятся доводы о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30.06.2009 года в солидарном порядке с "данные изъяты" Г.М, "данные изъяты" В.Н, "данные изъяты" С.Г. взыскана задолженности по кредитному договору КДNСПФ 06КЛ-179 от 16.04.2008 г. в сумме 600 056 рублей.

Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30.06.2015 года произведена замена взыскателя КМБ БАНКа (ЗАО) на ООО "Коллекторское агентство "Содействие", которому на основании определения Багратионовского районного суда от 13 сентября 2018 года выдан 24 октября 2018 года дубликат исполнительного листа ФСN024925519 от 30.06.2009 года о взыскании солидарно с "данные изъяты" Г.М, с "данные изъяты" С.Г. в пользу КМБ БАНКа (ЗАО) задолженности по кредитному договору КДNСПФ/06КЛ-179 от 16.04.2008 г. в сумме 600 056 рублей.

07 февраля 2019 года на основании выданного 24 октября 2018 года дубликата исполнительного листа ФСN024925519 от 30.06.2009 года возбуждено исполнительное производство N5477/19/39007-ИП в отношении "данные изъяты" Г.М. о взыскании солидарно с "данные изъяты" С.Г. задолженности по кредитному договору КДNСПФ/06КЛ-179 от 16.04.2008 г. в сумме 600 056 рублей.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что через день после возбуждения исполнительного производства, 09 февраля 2019 года, судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника запрошены сведения из налогового органа, кредитных организаций, органа Пенсионного фонда России, операторов мобильной связи, органов ГИБДД МВД России.

Согласно представленной названными органами информации, у должника какого-либо недвижимого имущества, автотранспорта, не имеется.

Аналогичные запросы направлялись судебным приставом- исполнителем в июне 2019 года, на них также получены ответы об отсутствии сведений.

Счета у должника обнаружены только в АО "АЛЬФА-БАНК", в Калининградском отделении ПАО "Сбербанк", в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", на которых находятся денежные средства в размере 6, 31 руб. на счете в АО "АЛЬФА-БАНК", в размере 2, 50 руб. - в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Кроме того, судебным приставом-исполнителем истребованы из органов МВД России и получены актуальная информация об адресе места регистрации должника, копия формы N1, сведения о получении "данные изъяты" Г.М. заграничного паспорта.

26 февраля, 12 июля 2019 года вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

17 апреля 2019 года вынесены и направлены в АО "АЛЬФА-БАНК", в Калининградское отделение ПАО "Сбербанк", в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

30 апреля, 26 июня, 29 августа 2019 года судебным приставом- исполнителем осуществлены выходы по адресу места регистрации должника, который по месту жительства отсутствовал: 30.04.2019 г. оставлялось требование о явке к судебному приставу-исполнителю; 29.08.2019 г. со слов соседей установлено, что "данные изъяты" Г.М. по месту жительства не проживает, выехала за пределы Калининградской области.

02 июля 2019 года исполнительное производство N5477/19/39007-ИП в отношении "данные изъяты" Г.М. объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством N47149/18/39007-ИП, возбужденным в отношении "данные изъяты" Г.М. 04 декабря 2018 года, с присвоением сводному исполнительному производству N5477/19/39007-ИП.

На основании полученных от оператора связи данных совершен телефонный звонок по номеру мобильного телефона "данные изъяты" Г.М, из беседы с которой судебным приставом-исполнителем установлено, что должник официального дохода и постоянного места жительства не имеет, на момент разговора находилась в городе Самаре, потом планировала ехать в город Казань, пояснив, что поездки связаны с её работой.

21 августа 2019 года в отношении "данные изъяты" Г.М. возбуждено разыскное дело.

Согласно представленной административным ответчиком информации (л.д.28), за счет удержания с солидарного с "данные изъяты" Г.М. должника "данные изъяты" В.Н. денежной суммы в размере 126932, 94 руб. (исполнительное производство ИП25940/16), сумма задолженности по исполнительному производству N5477/19/39007-ИП, возбужденному в отношении "данные изъяты" Г.М, на день рассмотрения дела судом первой инстанции составила 473 123, 06 руб.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отклоняя доводы ООО "Коллекторское агентство "Содействие" о признании незаконным бездействия административных ответчиков, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, подтверждающих, что по исполнительному производству N5477/19/39007-ИП в отношении "данные изъяты" Г.М. судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Заявленное административным истцом судам первой и второй инстанции ходатайство об истребовании сведений из налогового органа об открытых и закрытых счетах должника, содержащееся в тексте административного искового заявления и апелляционной жалобы, не было удовлетворено правомерно, поскольку направлено на выявление имущества должника, что к компетенции суда не относится. Суд при рассмотрении административных исковых заявлений об оспаривании бездействия судебных приставов исполнителей должен проверять законность принятых этими должностными лицами мер, а не совершать исполнительные действия вместо судебных приставов-исполнителей.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 ноября 2019 года по административному исковому заявлению ООО "Коллекторское агентство "Содействие" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области Безруковой В.В, судебному приставу-исполнителю ОСП Багратионовского района Житковой И.А, руководителю УФССП России по Калининградской области Жеребятьеву В.В. о признании незаконным бездействия оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Коллекторское агентство "Содействие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: