Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-3064/2020[88а-4358/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А. М, Широковой Е. А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шмидта Владимира Анатольевича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года по делу номер 2а-2201/2019, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 года по административному исковому заявлению Шмидта Владимира Анатольевича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Епишиной Ольге Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Шмидта В.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмидт Владимир Анатольевич обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным:

-умышленное неоповещение должника по исполнительному производству о выносимых исполнительных документах в отношении него вопреки неоднократных официальных просьбах и заявлений об обязательном уведомлении на указанную во всех исполнительных производствах электронную почту;

-арест 100 % денежных средств, находящихся на его расчетном счете в Сбербанке РФ, куда поступает пенсионное пособие по инвалидности (л.д.1-2, 10, 20-22).

В обоснование заявленных требований Шмидт В.А. указал, что является должником по сводному исполнительному производству N 7914/11/22/78-СВ, находящемуся на исполнении с 2011 года в Межрайонном отделе службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу); в ходе совершения исполнительных действий на протяжении двух лет с его счета удерживалось 100 % пенсии по инвалидности; 14 марта 2018 года на его мобильный телефон пришло СМС- уведомление из банка о том, что его расчетный счет вновь арестован судебным приставом-исполнителем Епишиной О.В. на основании постановления по исполнительному производству N4610/18/78022-ИП. Шмидт В.А. с помощью СМС-сообщения просил уведомить его по существу полученного из Банка сообщения, ответа на его СМС-сообщения не последовало, в связи с чем на официальный адрес УФССП в сети интернет Шмидт В.А. продублировал свою просьбу. При попытке снять денежные средства с расчетного счета Шмидт В.А. получил чек с информацией, о том, что остаток на счете составляет 0 рублей, то есть взыскали 100% пенсии, поступающей на указанный расчетный счет. Уведомлений о наличии исполнительного производства N4610/18/78022-ИП и каких-либо постановлений по данному исполнительному производству от судебных приставов-исполнителей он не получал (л.д.1-2).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Шмидт В.А. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы указал те же обстоятельства, что и в административном исковом заявлении.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт- Петербургу находилось сводное исполнительное производство N7914/11/22/78/СД в отношении должника Шмидта В.А, где взыскателями являлись "данные изъяты" Л.Н, "данные изъяты" А.Н, "данные изъяты" Е.В.; а также сводное исполнительное производство N7914/11/22/78/СВ в отношении должника Шмидта В.А, взыскателями по которому являлись "данные изъяты" Л.Н. и "данные изъяты" Е.В.

За неисполнение исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Епишиной О.В. вынесены постановления о взыскании со Шмидта В.А. исполнительского сбора:

-01 декабря 2016 года по исполнительным производствам

N 1234/16/78022-ИП от 26 января 2016 года в размере 1000 рублей (л.д.115), N19221/15/78022-ИП от 15 октября 2015 года в размере 2 841 рубль 39 копеек (л.д.120); N9578/11/22/78 от 25 ноября 2011 года в размере 2 279 рублей 98 копеек (л.д.130); N9015/11/22/78 от 15 ноября 2011 года в размере 16 229 рублей 14 копеек (л.д.138); N9013/11/22/78 от 15 ноября 2011 года в размере 3 004 рубля 20 копеек (л.д.143);

-29 ноября 2016 года по исполнительным производствам

N6438/15/78002-ИП от 08 апреля 2015 года в размере 1750 рублей (л.д.125), N7919/11/22/78 от 26 октября 2011 года в размере 11 293 рубля 99 копеек (л.д.151).

На основании указанных постановлений судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу 02 марта 2018 года были возбуждены исполнительные производства N4603/18/78022-ИП, N4604/18/78022-ИП, N4605/18/78022-ИП, N4606/18/78022-ИП, N4608/18/78022-ИП, N4609/18/78022-ИП, N4610/18/78022-ИП о взыскании с Шмидта В.А. исполнительского сбора (л.д.114, 119, 124, 129, 137, 142, 150).

13 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете в Северо- Западном Банке ПАО "Сбербанк" (л.д. 112, 117, 122, 127, 132, 140, 145).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в соответствии с которыми в ходе исполнения исполнительного документа с должника Шмидта В.А. взысканы денежные средства и перечислены в доход бюджета УФК по г.Санкт-Петербургу:

25 октября 2018 года - в размере 1000 рублей по платежному поручению N42553 от 27 сентября 2018 года (л.д.113), -25 октября 2018 года - 2 841 рублей 39 копеек по платежному поручению N42554 от 27 сентября 2018 года (л.д.118), -25 октября 2018 года - 1 750 рублей по платежному поручению от 27 сентября 2018 года (л.д.123), -16 ноября 2018 года - 2 279 рублей 98 копеек по платежному поручению N20120 от 30 октября 2018 года (л.д.128), 16 ноября 2018 года - 5 404 рубля 81 копейка по платежному поручению N42555 от 27 сентября 2018 года (л.д.133), -16 ноября 2018 года - 665 рублей 79 копеек по платежному поручению N43519 от 29 октября 2018 года (л.д.134), -16 ноября 2018 года - 8 766 рублей 29 копеек по платежному поручению N20113 от 30 октября 2018 года (л.д.135), -16 ноября 2018 года - 1 392 рубля 25 копеек по платежному поручению N9124 от 30 октября 2018 года (л.д.136), -25 октября 2018 года - 3 004 рубля 20 копеек по платежному поручению N42541 от 27 сентября 2018 года (лд.141), -25 октября2018 года - 12 рублей 38 копеек по платежному поручению N1975 от 14 марта 2018 года (л.д.146), -25 октября 2018 года - 4 148 рублей 75 копеек по платежному поручению N23334 от 19 марта 2018 года (л.д.147), -25 октября 2018 года - 5 663 рублей 81 копейка по платежному поручению N23694 от 20 марта 2018 года (л.д.148), -25 октября 2018 года - 1 467 рублей 55 копеек по платежному поручению N42518 от 27 сентября 2018 года (л.д.149).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИО- ИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 16 ноября 2018 года и 28 декабря 2018 года отменены постановления от 13 марта 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете в Северо-Западном Банке ПАО "Сбербанк" (л.д.112, 117, 122, 127, 132, 140, 145).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИО- ИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 16 ноября 2018 года и 28 декабря 2018 года исполнительные производства N4603/18/7 8022-ИП, N4604/18/78022-ИП, N4605/18/78022-ИП, N4606/18/78022-ИП, N4608/18/78022-ИП, N4609/18/78022-ИП, N4610/18/78022-ИП окончены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, все назначенные

меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отмены (л.д. 111, 116, 121, 126, 131, 139, 144).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исполнительные производства о взыскании с Шмидта В.А. исполнительского сбора возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании части 16 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), при этом срок для добровольного исполнения требований о взыскании исполнительского сбора в силу пункта 1 части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не устанавливался, указанные исполнительные документы подлежали немедленному исполнению, в силу чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность предварительного уведомления Шмидта В.А.

Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу положений пункта 1 части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Таким образом, действующее законодательство допускает применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения без предварительного уведомления сторон исполнительного производства в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

Правильно суды первой и апелляционной инстанций отвергли доводы Шмидта об обращении взыскания на его счет в размере 100%.

Имеющийся в материалах дела сведения о счете Шмидта В.А, с которого судебным приставом-исполнителем взыскивались денежные средства, не содержат данных об источниках поступления на него денежных средств.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Шмидт В.А. не доказал факт нарушения судебным приставом-исполнителем его прав и не представил доказательств удержания с его расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк Россия для получения пенсии по инвалидности, денежных средств в размере 100%, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В кассационной жалобе Шмидт В.А. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 года по административному исковому заявлению Шмидта Владимира Анатольевича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Епишиной Ольге Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий оставить без изменения, кассационную жалобу Шмидта Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: